克莱德·克拉克洪（Kluck-hohn，C.），1905-1960，美国人类学教授。他给文化所下的定义以及所谓的“克拉克洪和斯托特柏克架构”曾经有广泛影响。在人类学界，克拉克洪以其对纳瓦霍人长期的民族志著称，正因为这项对异文化的研究，他终其一生都强调跨文化理解和交流的重要性。实际上他在人类学学科史以及古典学方面具有渊博的知识。他特别关注人性、社会关系以及人类与自然的关系等文化面向，这些在《论人类学与古典学的关系》中都有所体现。

　　《沙发图书馆·星经典：论人类学与古典学的关系》以1960年克拉克洪在布朗大学为“查尔斯.K.考弗讲座”（Charles K.Colver Lectures）所做的主题演讲为基础整理而成，《沙发图书馆·星经典：论人类学与古典学的关系》显示了他在人类学学科史以及古典学方面的渊博知识。在演讲中，他对哲学、文学、语言学以及人类学著作所涉及的内容，都能信手拈来。
　　他的主题演讲分为三个部分。首先他回顾了人类学与古典学的历史关系，然后探讨了对人的研究和以人为中心的文化，最后试图对希腊文化的特征作出界定。第一讲主要涉及人类学学科史上“摇椅人类学家”这一代人的研究；而第二讲则主要谈及希腊人类学的问题，从哲学著作中分析希腊人的思想观念；第三讲围绕希腊神话的戏剧、诗歌等来分析希腊文化所具有的“一元”与“多元”等九对二元关系。

　　最近几年，我自己和学生们在根据一套二元对立原则构建文化概貌方面已经做了大量的实验。顺便提一句，这种方式——像其他许多逻辑推理技术一样——能够回溯到古希腊、回溯到赫拉克利特的“对立统一”以及《两论》（dissoi logoi），也能回溯到巴门尼德以及普罗泰格拉的“双重论证”。所使用的特定对比首先是从研究哲学以及人类学文献中获得的，其次通过一系列连续的近似值来进行修正，由此产生了我们的实证经验。这些配对在本体论上的地位不是真正的二分而是两极维度。两个部分的对立并不是像一个在经验上排斥掉另一个的存在那样形成的。这或多或少是一个重点的支配问题。这是一个优先要做的事情的系统——而不是一个全有或全无的范畴系统。与维特根斯坦的“原子命题”相反，在那里人们必须要么说“是”，要么说“不是”，但在这里评判者决定“秤砣这边下垂得比那边多”。在希腊材料中有一处，我们被迫得出结论说秤砣大致上是平衡的。时间不允许我论述自己与合作者一直在研究的全部13对配对。我只能用自己觉得在希腊事例中特别重要的一些对比来进行阐释。
　　“确定”vs.“不确定”。赋予宇宙中的规律（合法性）以优先权，这一规律与偶然或者神的心血来潮形成对照，而确定与不确定这一对比由该优先权决定。这里在我看来，希腊文化明显处在“确定的”这一极上。伊俄卡斯可以说：“偶然控制着我们。”亚里士多德勉强承认，但显然他并不喜欢不确定事件的范畴。但正如多兹所评论的，直到希腊化时代，对偶然之神的崇拜才实现全面普及。许多学者都曾在艾奥尼亚的哲学家一物理学家们（philosopher-physicists）或者悲剧作家们那里找到有关科学观的第一条陈述：一个合法而又有序的世界。实际上，就算对荷马来说，也不存在任何“意外”。对他来说，就像对弗洛伊德一样，一切不知怎么的都是确定的。在后来的希腊文化中出现了两种决定论，尽管通常融入了具体的情况。一方面存在埃斯库罗斯所说的“缠在毁灭（ate）无法可解的罗网里”；另一方面则是艾奥尼亚人自然主义的规则。
　　……

总序／王铭铭
译者前言
前言／罗宾逊（C.A．Robinson，JR.）
I　历史回顾
II　人的研究和以人为中心的文化
III　希腊文化的简要语法
现代参考文献
索引