奥利弗·齐默，英国杜伦大学现代欧洲史教师。他已经出版的著作有A Contested Nation： History， Memory and Nationalism in Switzerland， 1761-1891等。
　　
　　杨光，男，北京大学历史学博士。现为山东大学政治学与公共管理学院副教授，从事国际政治与世界历史的教学与研究工作。曾在美国乔治城大学外交学院和英国巴斯大学欧洲研究中心作为访问学者，分别进行东亚国际关系和德国与欧洲关系的研究。
　　
　　袁晓红，女，东北师范大学外国语言学及应用语言学硕士。现为长春师范学院国际交流学院英语专业副教授，主要教学与研究领域为英汉翻译理论与实践。

　　《想象欧洲丛书：欧洲民族主义（1890-1940）》分为五章。第一章始于关于民族和民族主义现代性的理论论争，概述一些最著名的解释，并探讨民族意识与现代民族主义的可能联系。第二章描述和解释民族主义在1870年后发展成为大众现象，聚焦于民族化（nationalising）国家的作用、帝国主义和国家间竞争、民族仪式和节日的意义，以及民族主义对地区认同的影响。第三章着重讨论第一次世界大战之前，尤其是其后，民族主义的争论和政策影响处理少数民族的方式。第四章探讨民族主义与法西斯主义的关系，强调在地缘政治动乱和随之而来的先前统治集团被剥夺特权地位的背景下，民族主义的修正主义形态在法西斯主义动员方面发挥的关键作用。第五章探讨自由主义者和社会主义者的民族主义观念。

　　这种历史主义视角强调多种共同体的历史和文化独特性，这些共同体构成作为整体的人类社会。在现代民族主义的意识形态中，“民族”（文化和历史的共同体）和国家（共同体在政治和制度上的表现）融合起来。
　　虽然承认民族主义知识分子的根本重要性，但是布鲁伊利批判诸如凯杜里及其他人所发展的纯粹知识性历史方法。布鲁伊利不是简单地聚焦于思想及其不断的阐释，而是驱策我们去检验这些思想的政治意义的原由。民族主义的观念和意识形态只有在被政治运动所采纳和实施时，才开始以有意义的方式塑造历史现实。布鲁伊利认为，首先，只有在围绕现代国家的斗争中，民族主义观念才通过满足三个重要功能获得政治意义。第一个是利益协调。民族主义观念用来“促成许多精英的共同利益观，否则他们在反对现存国家的问题上会存在截然不同的利益”。第二个功能是动员。在这里布鲁伊利所指的是“利用民族主义观念获取迄今为止被排除于政治过程的广大群体对政治运动的支持”。第三，民族主义观念使政治运动的目标合法化，其目标是改革现存秩序（民族主义的西欧模式），文化共同体从现存国家中分离（哈布斯堡帝国和奥斯曼帝国模式），或是多个领土国家统一为单一民族国家（意大利和德国模式）。民族主义作为工业社会的文化黏合剂
　　借助厄内斯特·盖尔纳的著作，我们进入了一个完全不同的领域。虽然盖尔纳也将民族主义定义为一种“政治原则”和要求“族裔疆界不得跨越政治的疆界”的“政治合法性的理论”，但他将其归因于使农业社会过渡到工业社会的结构转变进程。因此，如果说凯杜里将民族主义的本质看作一系列思想的决定性融合，那么盖尔纳则将其当作孕育现代社会的结构转变的副产品。与凯杜里、柏林、史密斯和布鲁伊利的历史性具体阐释形成对照，盖尔纳得出一个声称可以普遍地解释民族主义的模型。
　　简单地讲，盖尔纳坚持说民族主义出现于现代时期，因为不同于前现代的农业社会，为了高效率地工作，工业社会需要同质的以语言为基础的高级文化。正是现代国家及其受过教育的成员主要利用公共教育进行同化动员运动来完成这个任务。在现代工业化社会需要劳动力流动的条件下，这些制度化的高级文化发挥作用。
　　……

编者的话
关于注释
地图1 1870年的欧洲诸帝国
地图2 哈布斯堡帝国政治疆域
地图3 1919年和约后的欧洲
地图4 德国控制下的欧洲
导论

第一章 民族与民族主义：古代的还是现代的？
概念争论
现代主义者的共识
前现代民族主义？——少数派的观点
（前现代）民族和（现代）民族主义：联系还是延续？
结论性意见

第二章 走向大众民族：民族主义、纪念仪式和地区主义
现代大众民族的崛起：民族主义和政治文化
民族崇拜
地区中的民族：民族主义与地区主义

第三章 民族归属的边界：民族主义和少数民族问题
民族主义及第一次世界大战前对少数民族的处置
两次大战期间国家建构的民族主义和少数民族的命运
犹太少数民族和犹太复国主义的出现

第四章 走向疯狂的本土民族主义：民族主义与法西斯主义
关于法西斯主义的对立性解释
本土民族主义和地缘政治动乱

第五章 重新考虑普遍性：民族主义及其批判者
传统保守主义者对民族主义的批判
自由主义者和实践中的民族主义
社会主义和民族主义
结论
参考文献
附录