玛丽·道格拉斯（Mary Douglas），1921年3月25日出生于意大利圣雷莫。从大学到博士毕业一直就读于牛津大学。她早年曾受国际非洲协会（International African Institute）的资助，在比利时治下的刚果工作。她做过牛津大学和伦敦大学学院（University College of London）的人类学讲师，在伦敦大学学习人类学并在其后成为该大学的社会人类学教授。
　　1977年，她作为罗素贤人基金会（Russell Sage Foundation）的文化研究部主任前往美国。1981年她作为艾瓦隆基金（Avalon Foundation）赞助的人文学教授赴美国西北大学教学，1986年任普林斯顿大学的客座教授，她于2007年5月16日在英国伦敦去世。

　　《制度如何思考》是受锡拉丘兹大学之邀，做弗兰卡.W.艾布拉姆斯系列讲座第六期的结果。讲座的主题往往是部分指定了的。麦克斯韦公民与公共事务学院指定的是些大题目。讲座邀请本身又必然要求话题要限定在较小的范围内。被选去做主讲人则意味着就讲演话题做一些个人的综合是适当的。当时的情况看起来很像我要重复说一遍我曾经想说的话。但面对非常专心而又带着批判眼光倾听讲座的锡拉丘兹大学的听众们，我必须以新的视角去讲述讲座的主题，必须讲得更清楚、更有说服力，最终还要讲得对。

　　不是随便一车乘客或任意一些人群都可以称得上是社会的，群体中的成员得有同样的思维和情感才可以。不过，也不能因此就说公司这样的群体有它自己的态度。如果说一家公司有什么个体性的东西，那是因为法律赋予了它虚拟的人格。然而，法律意义上的存在是不充分的。仅仅因为它有法律的实体地位，还不足以说它自己能“行为”，更不能说它自己能思考或者有情感。
　　假设以上论述成立，许多社会思想将与之相悖。马克思主义理论认为一个社会阶级是能意识、选择自己的群体利益，并为之采取行动的。民主主义理论也是建立在集体意志这一理念之上的。而当我们对问题的细节进行分析时，会发现所谓的个人理性选择理论在遇到集体行为概念时就难以自圆其说。很明显的，因为该理论认为，理性行为乃基于自利的动机。个人会考量什么才符合自己的最大利益，然后据此采取行动。这个理论是以经济学分析和政治学理论的基础为根基的。然而，这和我们的印象相反。直觉告诉我们，个人的确也为公共利益慷慨贡献，甚至有时没有显见的自利因素，做得也是那么毫不犹豫。如果我们层层剥去所谓自利行为的意义直到每一可能的无私动机都包括进去，个人理性选择的理论也会变得没有实质意义。
　　对于个人与社会之间的冲突，埃米尔·涂尔干（有不一样的思考）他把这一冲突归因于个人内在因素的冲突。在他看来，否定个人思想源于社会，是谬误之端。个人所习得的分类思想、逻辑推理、导向性隐喻都是拜社会所赐。尤其是，认为一些观点符合因果理论因而正确，而另外一些观点则毫无意义，这类看法都是社会环境的一部分。他认为，根深蒂固的观念受到挑战时激起的愤慨，是基于对某一社会群体的归属感而产生的直觉反应。据此，要解释集体的善何以产生，唯有进行认识论的研究。
　　现在看来，涂尔干的思想倒也恰当。他认为，功利主义永远无法解释公民社会存在的基础。功利主义的许多复杂问题和悖论在他生活的时代还没有被察觉。但他始终认为，边沁模型，也即社会秩序自动产生于理性的个人所采取的自利行动中有很大的局限性，因为它无法解释群体团结。
　　涂尔干的社会学认识论遭到了相当大的反对，而且该理论至今仍未深入发展。他提升了思想形成过程中社会所起的作用，但也贬低了个人所起的作用。为此，他被视为理性主义的激进分子而受到了攻击。同时，由于没有详细展开他的功能主义论点，他也受到了另一方面的责难——被视为不够理性，理由是他诉诸非理性的解说。
　　……

导言
第一章 制度不会有自己的心智
第二章 忽略规模之小
第三章 潜在群体如何生存
第四章 制度建立在类比之上
第五章 制度赋予同一性
第六章 制度的记忆与遗忘
第七章 一个制度性遗忘的例子
第八章 制度进行分类
第九章 制度做出生死决定
参考书目