《方法》表明发展中国家公共部门绩效改善得到重视。同时，也让我们看到这一过程的艰难困苦和改革者的挫折沮丧，这是由于对于什么是改革中的重中之重，实际上没有任何“科学”可言；这也提醒我们，改革往往是由一系列措施组成的。此外，世界银行的这份文件还反复强调了那一直令人不快的事实，即从来没有一种简易的、普适性的解决之道，或者选择性的干预方案，可以按部就班地产生预期的结果。这是因为背景、历史、传统、文化以及其他各种因素对特定国家问题的界定以及对解决那些现实问题的解决之道的“适用性”产生着影响。
不过，不管怎样，该文件引导我们关注深入了解具体国家的重要性，以及迫切需要找到合适的诊断工具，在各种干预选项中辨识出最适于特定情境的选项。因此，该文件根据集中解决问题而非主要部门改革框定了改进公共部门绩效这一议题。重要的是，该文件提醒我们，当涉及绩效与行为时，理论和事实之间往往存在差异。同时，该文件评估了从世界银行丰富的公共部门管理经验中进行学习的可行性。最后，文件针对问题的解决以及对要付诸实践的设想进行评价，提出了富有灵活性和创造性的方法。
上述要点实际上反映出当前学术研究的趋势。显然，在发展学研究中，背景环境以及特性问题引起了广泛关注；越来越多的研究者开始关注国家间的发展历史何以存在差异，以及制度何以因不同国家或地区而在结构和功能方面存在差异。学者们也对具体问题和解决这些问题的选择范围更感兴趣。
此外，发展学研究最近也接受了这样的观点，即某些绩效方面的理想状态在现实世界中并不是随处可见的，而发展不过是随着时间推移而不断展现巨大变化和意外频出的过程。根据这些研究视角，研究者们已经很少去关注宏大的、总体分析和普适性的药方，却更多地集中确认可以非常具体地反映特定地点发展进程的分析工具，而不只是对发展终点的一些设想。其中最有价值的衡量标准不是“完美”，甚或是“好的”，而是“比之前有所改进”。
……
展开
