刘曙辉，女，1978年3月生，湖南湘乡人。2007年毕业于清华大学哲学系，获得哲学博士学位。现为天津社会科学院哲学所副研究员，中国社会科学院哲学所博士后。已发表论（译）文数十篇，主持和参与课题多项。主要翻译作品：《论民族性》（译林出版社）、《保守主义：从休谟到当前的社会政治思想文集》（译林出版社）、《秩序与历史》卷三《柏拉图与亚里士多德》（泽林出版社）。

　　面对世界的差异，知识的可错和价值的不可通约，宽容致力于如何实现在差异中共存。差异的不可取消和自我的局限是宽容之所以必要的主客观环境。否定反应是宽容概念的起码条件，有无否定反应将宽容与冷漠相区分。能力是宽容概念的辅助条件，有无干涉能力将宽容与顺从相区分。克制是宽容概念的决定性条件，选择克制与否是宽容与不宽容的分界线，克制有无限度是宽容与宽恕的分水岭。
　　在差异中共存的问题，本质上市一个如何处理自我与他者的关系问题。不同姿态的宽容对自我与他者的关系有着不同的诠释。出于恩惠的宽容是一种不平等的宽容，因而是不可靠的。出于尊重的宽容能够平等地保护个人多样性，却难以有效应对少数群体的集体认同诉求。出于承认他者本真性的宽容在自我认同与他者之间建立了一种更深刻的关联，因而能够更好地实现在差异中共存。

　　第三，政治层面的宽容论证。道德宽容是关于行为主体之间的关系，而政治宽容是关于国家权力的克制问题。这里我们主要以自由主义的政治宽容观为例来进行阐述。人们往往认为现代自由主义国家不是一个行为主体，它更像是一个第三方的仲裁者，不直接介入判断和否定的过程。作为政治仲裁人，国家应该是无偏颇、无偏见的，这就是自由主义政治宽容的含义。政治宽容包含对隐私的尊重、政教分离和对普遍人权的尊重。在政治层面，宽容的论证主要是从中立人手的，即国家应该在善观念上保持中立。这大致有以下四种理由：第一，相对主义认为，所有的道德都是相对的，不存在道德真理，因此法律不应该确认某种特殊的道德观念；第二，功利主义的观点声称，由于各种各样的理由，国家中立长远地保证了普遍的福利；第三，自由意志论者主张，为了尊重个人作为自由公民或自主个人为他们自己选择善观念的能力，国家应该保持中立；第四，实用主义者认为，人们在道德和宗教问题上不可避免地会产生分歧，因此，为了政治共识和社会合作，国家应该把这些争议用括号括起来。
　　为了建立政治宽容的原则，罗尔斯提出应该在道德价值上保持中立。他从实用的角度为宽容提供论证，因为这样能够更好地在不同的个人之间达成政治联合和一种正义理论。政治宽容的理念是从“通过达成重叠共识，不同的个人会彼此宽容”这一主张出发的，即持不同完备性学说的个人或团体会找到赞成某些正义原则（其中包括宽容原则）的理由。这是一种将宽容视为权宜之计的实用承诺，这一理念可以追溯到霍布斯。在霍布斯那里，社会契约是一种和平条约。根据霍布斯在《利维坦》中的论据，在自然状态中，不同个人处于一种每个人对每个人的战争之中。但是，这种战争最终是令人不满意的，因此个人放弃他们战争的权力而创造一个契约。这种论证来源于一种实用假设，即不同个人在自利冲动的推动下愿意支持一个中立的政府，以便当他们之间发生争议时，政府可以充当第三方仲裁者。罗尔斯作为公平的正义理念试图为国家权力设置界限，而不评价不同完备性学说的相对价值。在《政治自由主义》中，他明确指出，基于现代民主社会的理性多元论事实，他的正义原则不是道德原则，而是政治原则。这样，不同的个人就可以从不同视角来赞成宽容原则，而不管他们之间存在什么差异。
　　……

导论：宽容研究的复兴

第一章 宽容的环境
第一节 差异的不可取消性
第二节 自我的局限

第二章 宽容与否定反应
第一节 否定反应
第二节 冷漠
第三节 中立

第三章 宽容与能力
第一节 宽容与顺从
第二节 控制能力之一：权威
第三节 控制能力之二：权力

第四章 宽容与克制
第一节 宽容的标准——道德权利
第二节 一种极端的不宽容——极权主义
第三节 何谓宽恕

第五章 宽容的姿态
第一节 出于恩惠的宽容
第二节 出于尊重的宽容
第三节 出于承认的宽容
结语：在自我与他者之间
参考文献

附录一：合乎理性与宽容
附录二：文化多元主义的宽容困境
附录三：论道德妥协
后记