在国家危难之时，这种人是常有的。无耻至此，卖主求媚，自然是必有之事。<br> 鹿樵所记，指太子为伪者，还有晋王及谢陛二人。晋王为李自成自晋携京，本非生长宫中，虽属宗藩，未必能辨太子面貌。此人闯至则降闯。随攻帝都，闯去又降清，证太子为伪，以媚新朝，自属此辈一贯伎俩。谢陛，崇祯时官至大学士，戴名世《南山集》云，“陛，崇祯中位至宰相，予告家居。弘光时加升上柱国少师兼太子太师礼部尚书，而陛已北行矣”。<br> 南明欲予之官以匆匆北行，其决心投靠可知，力证太子为非，亦为卖主求荣而已。<br> 至于一内官询其额上有瘢，答以白须老人抹额失瘢云云，确是荒诞不足凭信的。然此点未见别家笔记及官文书的记载，鹿樵可能摭拾传闻，未能核实。也可能太子额上原无瘢痕，朝廷必欲以之为伪，买通宦竖小人，提出此一莫须有的问题，而太子内心忿恨，乃以幽默语答荒唐之问。<br> 却有一个假贵妃<br> 摄政王云：“真假不必争，朝廷自有处分”，其意朝廷已有决策，不论真伪，都将处以死刑。然为遮掩天下后世耳目，虽真亦必涂饰其伪。上述数人阿意承旨力指太子为伪外，另有一个伪证人：袁贵妃，亦指以为假。
展开
