我前撰《今文尚书续论》山曾为“尚书”一名下过一个定义道：“尚书者，上古之书也，非其书名尚书也，汉以前抑未尝成书。”说取诸《伪孔大序》。《序》云：济南伏生年过九十，失其本经，口以传授，裁二十余篇，以其上古之书，谓之尚书。这段话中要注意者，是“失其本经，口以传授”之二语。“失其本经”者，谓失去尚书本来的简册，故只能凭口语传授。然则伏生所传授给张生和欧阳生的，并不是他那家藏的简册了。这话似嫌简略，东汉卫宏之说，就视此稍详：《汉书。儒林传》颜师古注引卫宏《定古文尚书序》云：“伏生老，不能正言，言不可晓也，使其女传言教错。齐人语多与颍川异，错所不知者，凡十二三，略以其意属读而已。”
综合了以上所引数据，我们似可以肯定两点：
（1）三篇都是成王或周公代成王说的话；
（2）都是周封康叔于卫时所说的话。
这样的肯定，是不是就合乎事实了呢？我看未必，理由是：
（一）试读《康诰》中“王若曰”以下的文字，一则曰：“孟侯，朕其弟，小子封。”再则曰：“乃寡兄勖，肆女小于封在兹东土。”此外或曰“封”，或曰“小子封”，或曰“女封”，或曰“汝惟小子”，这样的称呼，单在《康诰》一篇中就有十多处，能说这是成王对康叔的称呼吗？我们在任何一种古代史料中，都只知道康叔是武王、周公的胞弟，而成王则是武王之子。康叔尽管齿少，比成王总要大；照《逸周书。克殷篇》记载武王入朝歌时事道：“周公把大铍，召公把小铍，以夹王，泰颠、闳夭皆执轻吕以奏王……毛伯郑奉明水，卫叔傅礼，召公奭者赞采，师尚父牵牲……乃命召公释箕子之囚，命毕公、卫叔出百姓之囚。”这裹卫叔，应即是康叔封。在这样的大事中，康叔已和召公一样身兼两役了，齿虽小也小不到哪裹去；况且他还是成王的胞叔父，成王能这样直呼其名，而且还要“小于”地直呼他吗？《洛诰》中，成王对周公一例称之为“公”，而自称为“小子”，同样的胞叔父，又一何其尊、一何其卑呢？有人以为康叔虽为叔父，臣也；成王虽为胞侄，君也，故有此称。但《顾命》中，康王称召公、芮伯等为一二伯父，而自称“予末小子”，召公、芮伯等皆臣也，康王君也，且皆非胞叔侄，又何以尊于康叔？再《文侯之命》中，平王称晋文侯也称“父羲和”；此后，《左传》中天子对同姓诸侯也一例称“伯父”，对异姓诸侯一例称“舅父”，也都是君对臣的称呼，何尝因君臣关系，便自尊自大一至于此呢？况且即使为王了也好，年龄少了也好，总也没有对叔父自称“寡兄”，而称叔父为“朕其弟”的道理。
前言
盤庚篇詮譯
康誥篇詮譯
梓材篇詮譯
君奭篇詮譯
大誥篇詮譯
酒誥篇詮譯
多方篇詮譯
召誥篇詮譯
洛誥篇詮譯
多士篇詮譯
立政篇詮譯
顧命篇詮譯（康王之誥附）
附錄一 略談《尚書·周書》的篇次問題
附錄二 談談“井田制”
附錄三 釋眾
附錄四 封邑邦國方辨
附錄五 金兆梓傳（1889—1975）
