嵩阳云树，本名刘义光，草根学人也。壁立数卷书，一支炯，一杯凉白开，夜色就这样打发了去。倏尔十多年，已是中年，依旧读书，依然不求甚解。只是早年读书偶得，曾结成《历史的性格》一书问世。

    什么是圣人、君子与小人呢？<br>    司马光给出了政治学上的定义：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”有品位的人，其才足以促成善良。而高才低品之人，“智足以遂其奸，勇足以决其暴”，其才恰为他的为非作歹“虎而翼”，兴大风作大浪，比谁都厉害。<br>    司马光评史，慧眼独具，沿他翻书的指痕去读历史，确能大体了然历史进程的节骨眼。而历史的节骨眼犹如人生的关键几步，一步走错，满盘皆输。<br>    但凡人品不好，一旦坐上台面，只会滥用权力，不会干出什么好事。如我等凡人，普通的性情是不见棺材不掉泪，见了棺材再掉泪已是太迟。于是才有束身自修，这才是正本清源之举。

    三家分晋之前的晋国，政权掌控在六大家族手中，称六卿——智氏、赵氏、魏氏、韩氏、中行氏和范氏。六家以智伯为首，晋室基本上靠边站。晋出公十七年(公元前454年)，智伯与赵、魏联手灭了范氏、中行氏，平分其地。晋出公大怒，邀来国际同盟军——齐、鲁，准备与四卿火拼。结果被四卿驱逐出境，晋出公死在奔齐的路上。智伯立姬骄为晋君，即哀公。<br>    这回智伯越发牛气了，上至晋哀公，下至朝中大臣，没一个在他眼里。只要他看中的东西，胆敢不给，一个字：灭!智伯先后向魏桓子、韩康子要了土地，又看中了赵襄子的一块地皮。吃了豹子胆的赵襄子竟然不同意。智伯大怒，胁裹韩、魏，围攻赵氏家族的老巢晋阳(今山西太原)，引汾水灌城。城中“沈灶产蛙”，悬釜而炊，然而大家都感念赵家的好，“民无叛意”。<br>    智伯在魏桓子、韩康子的陪同下，视察前线，说了一句让魏桓子、韩康子皆感寒心，进而引火烧身的话。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人国也。”桓子用肘碰了碰康子，康子用脚踢了踢桓子，因为汾水照样可以灌安邑(今山西夏县，魏国老巢)，而绛水可以灌平阳(今山西临汾，韩国祖居地)。恰在此时，赵襄子派人乘夜出城，以唇亡齿寒的道理策反魏、韩。公元前453年，三家遂灭智氏。<br>    司马光承认智伯有才，但智伯之亡，恰恰是因为他太有才的缘故。司马光将人分为四种：圣人、愚人、君子、小人。<br>    什么是圣人、愚人、君子与小人呢?各家有各家的看法，司马光给出了政治学上的定义，“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”有品位的人，其才足以促成善良。而高才低品之人，“智足以遂其奸，勇足以决其暴”，其才恰为他的为非作歹“虎而翼”，兴大风作大浪，比谁都厉害。智伯就是这样一个人。<br>    当初智宣子要立嗣智伯，族人智果坚决反对，提议不如立宵(智宣子庶子)。宵表面上看起来凶巴巴的，其实是好人。而瑶(智伯)不露声色，却狠在心里面。心狠败国，“若果立瑶也，智宗族必灭”，智宣子不听。智果翻脸，与智氏划清界限，“别族于太史为辅氏”，不沾这个光。后来智氏全族被诛，辅氏躲过一劫。<br>    司马光此论意在告诫领导者，与其用小人，不如用愚人。愚人顶多办事不力，小人则力足以亡家灭国。慈禧太后就曾当着袁世凯的面，说过同样的话。可是清末那个乱局，也只有袁大头能够收拾得了，或者说他羽翼已成，最终是连江山都收拾到他的屁股底下去了。所以唐朝的李劫，临终前交代后事，警告弟弟，如果发现子弟中有品行不良者，先拉出去杖毙再说，免得遗祸全族。<br>    ……

周威烈王的破落——司马光评周天子命韩、赵、魏为诸侯<br>小人也卓越——司马光论智伯之亡<br>藏富于民——司马光评子思、孟子言义利<br>败也客卿——司马光评范雎谮穰侯<br>儒将蒙恬——司马光评蒙恬之死<br>择主而侍的时机——司马光论刘邦斩丁公<br>林下张良——司马光评点张良<br>大师风范——司马光评叔孙通制定朝仪<br>萧何的鬼心思——司马光评萧何治未央宫<br>贯高非义士——司马光评贯高之狠<br>影子皇帝——司马光评惠帝纵情酒色不听政<br>蛊惑的样板——司马光评叔孙通教唆惠帝文过饰非<br>戴孝吊活人——司马光评汉文帝逼杀薄昭<br>裙带飘飘——司马光评汉武帝起用外戚李广利<br>迟来的爱——司马光评汉武帝用赵过<br>人品江山——司马光评汉武帝托孤<br>功臣子弟——司马光评霍氏之败<br>王霸四观——司马光评汉宣帝骂儿子<br>好人也是“坏人”——司马光评贡禹谏汉元帝节俭<br>元帝败家——司马光评汉元帝信谗杀萧望之<br>官场众生——司马光评贾捐之、诸葛丰诸人<br>去留之间——司马光评京房面君言治<br>东汉立国——司马光评刘秀起用卓茂为太傅<br>攻心兵法——司马光评光武帝亲授冯异平定关中之策<br>韩歆逆鳞——司马光论刘秀逼杀韩歆<br>发酵的权力——司马光评汉章帝明知窦宪欺罔却不治罪<br>云端之上——司马光评樊英应朝廷征召<br>怪胎梁冀——司马光评汉顺帝以梁冀为大将军<br>人淡如菊——司马光评党锢之祸<br>皇帝也卖官——司马光评东汉“三互法”<br>有一种“情感”——司马光评士孙瑞有功不伐<br>名士做派——司马光论荀或之死<br>东汉二百年——司马光论曹操畏名义不敢篡位<br>成败分封——司马光论曹丕羞辱于禁<br>世有乱人而无乱法——司马光评刘邵作考课法<br>皇帝的犹豫——司马光评晋武帝刑赏不公<br>竹林下的突围——司马光评嵇绍仕晋而王裒不仕<br>形式与垃圾——司马光评杜预主张服心丧<br>西晋时气——司马光评何曾其人<br>东晋初年——司马光评王导宽宥庾亮、卞敦之罪<br>立身之孝——司马光评沈劲为子之道<br>风云之借——司马光评王猛急于杀死慕容垂<br>驴肝肺的条件——司马光评苻坚宠秩慕容评<br>王朝的底限——司马光评苻坚赦免造反的苻洛<br>青山不在——司马光评苻坚之败<br>刘裕的眼神——司马光评刘裕屠广固以快忿心<br>猛兽与群狐——司马光评刘裕命沈田子戒备王镇恶<br>老庄的变异——司马光评崔浩不信佛老而信道教<br>政治人的学养——司马光评刘宋立四学<br>贪人败类——司马光评刘义康、刘湛事件<br>泽及四远——司马光评北魏孝文帝赦免罪人<br>远方的朋友——司马光评齐竟陵王萧子良忧死<br>南朝士林——司马光评谢胐兄弟不预人事<br>皇帝和石子——司马光评北魏孝文帝选人先门第后贤才<br>无精神的官场——司马光评梁武帝任免萧宏<br>孔门心法——司马光评湛僧智有功不居功<br>遗恨说“腊鹅”——司马光评昭明太子忧死<br>菩萨皇帝——司马光评梁武帝廷诘贺琛<br>极品马屁——司马光评陈文帝以孔奂为遗直<br>科学地杀人——司马光评北周武帝处置高遵失当<br>花好月圆时——司马光评北周武帝善于处胜<br>真假兄弟——司马光评隋文帝遣诸子分据大镇<br>天若有情——司马光评玄武门之变<br>与时消息——司马光评裴矩佞于隋而忠于唐<br>琴话——司马光评唐太宗论乐<br>宿命的邂逅——司马光评唐太宗立李治为太子<br>水陆珍馐——司马光评唐玄宗提倡节俭<br>始皇无官运——司马光评唐玄宗、姚崇迷信符命之说<br>伴食宰相——司马光评卢怀慎为相<br>出将入相——司马光评唐玄宗置太公庙<br>仿佛照颜色——司马光评唐玄宗耽溺声玩启盗心<br>玩寇的起因——司马光评唐肃宗对投降安史之官员按六等定罪<br>有唐分水岭——司马光评唐朝节度使由军士废立<br>唯饭史观——司马光评常衮辞禄<br>大道至简——司马光评崔祐甫答唐德宗用人之问<br>战争后遗症——司马光评李泌为唐德宗理私财<br>绥靖祸遗四百年——司马光评牛僧孺姑息杨志诚之议<br>所谓太平——司马光评牛僧孺诬称“小康”<br>认识论问题——司马光评唐文宗感叹去朋党之难<br>理想国——司马光评高从诲、孙光宪、梁震<br>五代的局器——司马光评后晋高祖赦免李彦殉<br>风流不是君王派——司马光评南唐烈主弃民以资敌国<br>乱世流氓——司马光评后汉高祖失仁、信、刑<br>五代的买办习气——司马光评冯道<br>揽辔澄清——司马光比较后唐庄宗、后周世宗优劣