三 中国社会史研究的方法
研究的方法是什么呢？
其一是概括的记述法。把类似的事实和现象集合起来，指出共通的征象的方法，叫做概括的记述法。例如：春秋时代各侯领筑城的事实。集合各侯领筑城的事实，我们可以得到一个论断：春秋时代有都市集中的现象。又如，战国时代个人财富的积聚的记录。集合个人财富的记录，我们可以得到一个论断：原始共产制乃至封建财产制已为个人私有制所代替。集合春秋战国时代反宗法理论的拜日教、立少子、娶本族、不行三年之丧等事实，我们可以说宗法制度已经崩坏而严正的宗法制度夫行到周鲁诸国以外。集合战国时代各国起用庶人为卿相的事实，我们可以知道封建贵族阶级已经崩坏而治权渐归到新起的官僚。这是第一段的概括。再集合这许多论断出来的现象，便可以说春秋战国时代，旧封建制度已经破坏。这是第二段的概括。再举一个例。自汉到明清，官僚政府的财政收入上，漕运是一个重要制度，同样的各地方的仓库也是重要制度；官僚的俸给用布帛和毂米，军队的饷糈用布帛和毂米；个人的财富的成分是土地园圃和奴婢及放债；社会的观念体系以“分”即等级思想为中心；这各端是各由第一段概括所引出的。而第二段概括，使我们论定秦汉以后的社会还是以自然经济为主，虽有货币，却没有占最高的地位，政治制度还是封建的类型，个人主义还没有占相当的势力；综之，秦汉以后的中国还是在前资本主义时期。
更进一步，我们可以把中国社会的概括的论断，和希腊、罗马、波斯、埃及、维新以前的日本、革命以前的俄罗斯等等，再作概括的记述。例如：传说中的西周时代，种种征象和索伦以前的雅典，及沙威尔斯吐鲁斯以前的罗马相似；这可以说是原始封建国家的类型。
仅仅使用概括的记述法，还不能得到确实的断论。我们第二还要使之抽象法。分析复杂的事实使趋于简单的方法，叫做抽象法。资本主义社会有封建制度的遗滓，封建社会也有资本主义的萌芽。要得到纯粹资本主义的概念，必须在思考时假定封建遗滓并不存在。要把捉封建社会的实况，必须判定商业资本只有微小的势力。中国社会久没有土地贵族，但是，分析的结果，我们发见了代替土地贵族的士大夫身分。中国社会看不见商业资本的势力，只看见土地资本的势力，我们又看得出士大夫身分是地主阶级披上了法律的外衣。这便是抽象法的运用。研究中国社会史，抽象法是最重要的方法。中国社会，自战国到最近，是一个变质的封建社会。在数千年的历史上，我们看见许多类似于资本主义社会的现象，又看见了许多和严正的封建制度相同的现象。家族本位和个人主义的法律，权力主义和个人主义的观念，相互错综。现于法令的制度和存于实际的现象，有时相反。如果不用抽象法，把复杂的事实分析开并且简单化，次不能把捉中国社会的特质。
要对社会现象及其发展的趋势得到比较确实的认识，我们第三须用统计法。在一群现象中，发见一定特征以如何次数实现及以如何程度实现之量的研究，叫做统计法。不过，中国的数字的记录在历史上非常缺乏，便有也靠不住，即如人口的官厅报告大抵不甚正确，因为满清以前，赋税是按人口抽收，所以匿报是原则的情形。近百年来，统计的记录较多，但正确的还是很少。
以上三种方法都是归纳法。此外，由归纳法得到的法则，适用于特殊的情形，得到其解释或推测其倾向的方法，即演绎法，也是应当运用的。
四 本书的要点——士大夫身分的特质
本书所收缉的论文，并没有慎重精密的运用上述的方法。并且，各篇的论题非常广泛，所用的材料也不过疏略的大体的，没有经过多少的考证工夫。这是我要向读者示歉意的。本书各论文依执笔时期的先后，内容时常有冲突矛盾的处所，其原因在：作者现尚在进行研究之中，决不能把一时的观察所得作为收论。但本书所定论文中有一个重要象征，这便是士大夫身分的指出。辟于这点，还要作简单的说明。
第一，我们要知道士大夫身分和“知识阶级”不同。我们可以说士大夫身分是知识阶级的特定型态，却不能概指中国现在的知识阶级为士大夫。
在太古时代，生产的技术非常幼稚，人类的劳动所得，供给日常必要的生活，尚虞不足。这个时期，人群中没有不从事于物质生产的观念生活者。社会的生产力增大，则人群的数量增大，人群的组织复杂，于是保持过去的经验的人渐得有从事思虑的闲暇，于是有了观念生活阶级。在某时代，观念生活阶级为祭司僧侣。在别时代，观念生活阶级为博士员生。其生活形式，皆依当时当地的物质生活来决定。
这观念生活阶级在中国从来是统治阶级的一端。他上面连缀于统治阶级的军阀，下面抑制着被治阶级的庶民，它的地位，和古代的巫觋祝宗，和后来的封建贵族相当。它的形成，是官僚和地主。它在经济上是剥削者，在政治上是支配者。
展开
——顾颉刚
中国近日用新的科学方法唯物史观，来研究中国社会史，成绩最著，影响最大，就算陶希圣先生了。……陶氏在近五十年中国思想史之贡献，就在他用唯物史观的方法来研究“中国社会史”影响颇大。
——郭湛波