张亚辉，北京大学社会学人类学研究所人类学博士，中央民族大学人类学博士后，春希文化研究院执行院长。主要研究方向为历史人类学、宗教人类学。出版专著《水德配天》、译著《社会与文化人类学的关键概念》（合译），发表学术论文二十余篇。

    《历史与神圣性：历史人类学散论集》由15篇学术论文集结而成。作者将历史的概念批判地引入社会科学，以引起社会科学界对史学的重视。全书分为上下两编。上编为历史，下编为神圣性，这样的区分恰恰与书名相契合，也直接表达了《历史与神圣性：历史人类学散论集》的主旨。在历史人类学的习作中，作者希望能够穿透史料的屏障，去看透历史背后不可言说的东西；同时在历史与神圣性两个距离遥远的概念之间建立某些联系，并且依此路径进行深入探讨以期恢复中国史学体验神圣性的能力。关于神圣性，作者将其应用于人类学研究，对是不是要认真面对神圣性问题进行反思。

    我宁愿相信，任何基于“世俗人”的理论都应该被看作是对神圣性问题的存而不论——“子不语”是一种很微妙的形态，而彻底的世俗人就像彻底的理性人一样，都是一种无法找到客观对象的意识形态。
    ——张亚辉

    我在山西晋祠做田野调查的时候，曾经遇到这样一次争论：两个老汉争论，中国共产党到底算不算是“朝廷”，一个说既然已经成为国家事实上的领导者，自然应该算作朝廷的；而另一个则认为，毛泽东时代应该算是的，甚至邓小平时代也是的，但之后就不再是了，原因在于，邓小平之后.的领导人都没有“出像”。所谓“出像”就是在全国范围内都有最高领导人的塑像或者照片。这个简单的争论发生在一个不足600人的小村子里，后来也没有引向什么重大的“历史问题”。但这个多少有些没头没脑的对话至少表明了两个问题：
    第一，即便是生活在“乡土中国”的地道农民，其实也在持续地想象着国家，并且清楚地意识到自己生活在中央政府的政治权力网络当中。
    第二，至于什么才能被当地人认可是朝廷——也就是传统意义的国家，很大程度上取决于国家元首个人是不是具备了类似“皇帝”的地位——“出像”正是一个获得这一地位的现代象征。
    从山西回到北京，王铭铭教授在课上非常强调“礼”和“礼治”对于研究中国社会的重要性，并专门用两个小时讨论了费孝通的“礼治秩序”和钱穆的“礼与法”就在课堂上，我突然想到上面这段争论。

前言
上编 历史
01.人类学中的水研究
1.1 从权力的建构到地方性物质
1.2 充满灵性的水
1.3 结语

02.皇权与礼法之辨
2.1 礼法之辨
2.2 周文疲弊与皇权的绝对化
2.3 以法容礼的中国社会

03.田野工作中的口述史困境
3.1 口述历史是一种怎样的历史学的垃圾?
3.2 两种真实性

04.作为水利社会的传统中国——读冀朝鼎《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》
4.1 基本经济区概念的解析
4.2 治水的起源
4.3 基本经济区的移动
4.4 结语

05.亚美文化关联与中国史学的社会科学潜力
06.法律长出牙齿会咬人——读《原始人的法》
6.1 渔猎社会的低级形态
6.2 渔猎社会的高级形态
6.3 农业部落的法律
07.等级人与平等人——读《论个体主义》

下编 神圣性
08.神的身体、松果体与神圣性
8.1 柳春英的四个身体
8.2 地脉今昔
8.3 德行与身体
8.4 结论

09.人类学研究中的经学：几种路径的探讨
10.经学与西学——读刘师培《经学教科书》
10.1 经学史简述
10.2 从《易经》到西学
10.3 结语

11.文化、夷夏之辨与史学的道统——读柳诒徵《中国文化史》
11.1 问题的提出
11.2 自我的形构：从上古到汉末
11.3 西来之法
11.4 汉以后诸族之文化
11.5 文教昌明
11.6 结语：道统与史学互为表里

12.挖掘与解释——读李济《中国文明的开始》
13.作为他者的乐户
13.1 戏剧、傀儡与自律道德——一段与《乐户》无关的讨论

14.作为道德的历史与表征价值的宗教
14.1 不同的历史表述不同的权威
14.2 我的看法

15.一个无父无母的世界?
15.1 Yap人的案例对亲属制度研究的挑战
15.2 亲属关系的三个公理及其问题
出版后记