余纪元，1964年生，浙江诸暨人。美国布法罗纽约州立大学哲学系教授、古典学系兼职教授，中国人民大学讲座教授，山东大学讲座教授、兼职博士生导师，国际中国哲学学会主席。曾任英国牛津大学Wolfson学院及中国研究所研究员（1994-1997）、美国国家人文学科学中心研究员（2003-2004）。曾获布法罗纽约州立大学教育优秀奖、杰出学者奖。主要研究领域为古希腊哲学、中国古代哲学。近著有The Structure of Beingin Aristotle's Metaphysics（2003），The Ethic of Confucius and Aristotle: Mirrors of Virtue（2007），《（理想国）讲演录》（2008），《亚里士多德伦理学》（2011）等。

　　《亚里士多德<形而上学>中being的结构》是形而上学研究的典范之作，标志着对亚里士多德“是”（存在）问题的新理解。通过考察“范畴之是”和“潜能与现实之是”之间久被忽略的重要区分，《亚里士多德<形而上学>中being的结构》力证亚里士多德“是”的科学中两种不同的思考进路：“范畴之是”展示出在主谓关系概念构架中的现实世界的结构，而“潜能与现实之是”则显示为对动态现实的把握。两种“是”的区分贯穿于亚里士多德形而上学的每一个层次，它们共同为人类提供了一幅完整的世界图景，即一个动静兼具的实在世界。《亚里士多德<形而上学>中being的结构》提供的这种崭新的诠释路向，有助于进一步廓清“being”这一复杂而重要的概念，也同时开启了亚里士多德形而上学研究的新视野。

　　总之，由于亚里士多德的这些文本在著述顺序上的独特性质，对它们进行的任何年代排序都可能会出现争议。既然没有任何可信的途径能够确定《形而上学》卷八和卷九的著述顺序，那么我便不能够肯定地说由于《形而上学》卷九的写作时间较早，所以亚里士多德在宣称要对潜能和现实进行探讨时，会忽略了《形而上学》卷八的存在。不过，无论这两个文本的著述顺序怎样，它们在内容上的不相连贯是很清楚的。《形而上学》卷九区分了两种潜能和现实：其一是潜能之于运动，其二是质料之于本是。卷九的首要探究对象是与本是相关的潜能和现实。同样，卷八也分析了两种不同的潜能和现实，从而进一步阐释了本是的潜能和现实。可以说，这两卷的内容是相互补充的，它们共同（正如我们在本书第四章中将要说的那样）回答了卷七章十七的问题，即，为什么这个和那个质料构成为一。
　　总而言之，我们应当将卷七章三至章十六看作是一个方面，而把卷七章十七、卷八和卷九归于另一方面，因为前者探讨的是“依凭自身之是”，而后者则关注“潜能／现实之是”。卷七章十七、卷八以及卷九是对《物理学》而非卷七章三至章十六的继续。
　　然而，在这里我还需要指出，尽管“依凭自身之是”和“潜能／现实之是”的理论区分可以让我们大体上将这些核心卷次一分为二，但这并不是说，卷七章三至章十六中没有任何段落、评论或者局部的探讨可以归属到对潜能和现实的分析中。同样，在卷七章十七、卷八和卷九中，也有一些线索和偶尔的评论是与对“依凭自身之是”的分析相连的。鉴于亚里士多德文本著述的特性，想要将他的这些卷次完全区分开来是一件不切实际的任务。
　　……

中文版序言
致谢
亚里士多德作品缩写
导言

第一章 “依凭自身之是”与“潜能／现实之是”
Ⅰ“依凭自身之是”
Ⅱ“潜能／现实之是”
Ⅲ“是”的中心结构的范围

第二章 从“是”到“本是”
Ⅰ“依凭自身之是”的中心联系
Ⅱ潜能／现实之是（存在）与本是
Ⅲ关于“是”（存在）的科学

第三章 形质论（hylomorphism）和它的两种进路
Ⅰ本是（本体）的构成
Ⅱ形质论的两种进路
Ⅲ《形而上学》卷七章十七：一个新起点
Ⅳ核心卷次的重组

第四章 主体、形式和恒是
Ⅰ本是（本体）与主体
Ⅱ形式与主体
Ⅲ本是（本体）和恒是（本质）
Ⅳ形式和恒是（本质）的同一性

第五章 形式：“这一个”（tode ti）和“这一类”（toionde）
Ⅰ第一实在和知识
Ⅱ分离性、“这一个”（tode ti）和“这一类”（toionde）
Ⅲ“这一个”（tode ti）、特殊性（particularity）和个体性（individuality）
Ⅳ分离性
Ⅴ“这一个”（tode ti）和定义
Ⅵ作为“这一类”（toionde）的形式
Ⅶ普遍和“这一类”（toionde）
Ⅷ《形而上学》卷七的结局

第六章 本是的潜能与现实
Ⅰ运动（kinesis）和现实（energeia）
Ⅱ本是性生成
Ⅲ本是性活动
Ⅳ本是性的统一

第七章 现实性和第一推动者
Ⅰ从现实形式到第一推动者
Ⅱ第一推动者和永恒性
Ⅲ第一推动者和世界的秩序

第八章 形而上学的统一性

附录 亚里士多德论ON
Bibliography
Index of Passages
Name Index
Subject Index
译后记