前面一节讨论的在语义上引入施事论元的“中动结构”，也有人说其实那不过是非宾格动词结构本身的一种句法语义表现。即“致使类”非宾格动词结构中客体名词做宾语时，结构中原本是有施事外论元的，如“船员沉了船”（船员使船沉）、“门卫开了门”（门卫使门开）；而当客体论元提升做主语时，如“船沉了”、“门开了”，施事外论元就被强制“删除”或“抑制”了（潘海华、韩景泉2005）。这种说法显然有缺陷：因为既然是“非宾格动词”，那么结构中就只能有客体内论元，不会有施事外论元，当然也就不可能有施事外论元的删除或抑制；即使客体名词做宾语时结构中还可以补出一个主语名词，那也只能是领有成分或处所成分，不是施事外论元。例如在“父亲死了／王冕死了父亲”、“狗熊跑了／动物园（里）跑了只狗熊”里的“王冕、动物园”就是如此。因此一旦某个非宾格动词结构中出现了典型施事论元，那么只能说是这个动词“兼有”了一般及物动词用法。前面说“跑”这类非宾格动词加上“给”只能引入语义上的外论元（外力），如“狗熊给跑了”；而“沉”这类非宾格动词加上“给”却可以再加上句法上的外论元（施事），如“船给船员沉了”，也证明了这一点。
非宾格动词结构中本来就没有施事外论元，所以不可能存在施事外论元的删除或抑制，但反过来本来带有施事外论元的结构，虽然施事论元的语义在动词论元结构中是永远不能被消除的，但这个施事论元在某种结构条件下不能再出现词语（即失去句法位置）却是可能的，这也才是施事外论元的一种“抑制”现象。
展开
