爱德华·希尔斯（Edward Shils，1940—1995），美国芝加哥大学社会思想委员会和社会学系知名教授，英国剑桥大学彼得学院院士，著名社会学家。

    大学是当今社会最主要的学术中心，所致力的是发现和传播真理。在这本平实晓畅的著作里，美国著名社会学家爱德华·希尔斯从大学的这一使命出发，探讨了大学教师在其研究和教学的职业之“道”中所要恪守的“德”：与教学、研究、大学行政管理相关的学术责任，以及与服务社会、政治参与、公共生活等相关的社会责任。<br>大学的现代变迁（大学的扩张、大学对社会经费的依赖，政治思潮对大学的冲击、大学管理的官僚化等）对教师的道德风气造成了侵蚀和干扰。希尔斯由此认定，今天的大学教师在享受大学自治、学术自由、终身教职等正当的权利时更应该怀有对真理的爱，对学术的诚信，对大学的忠诚，对学生、同行、社会和政府的责任。<br>《教师的道与德》是结合大学使命和大学的现代语肄来理解教师职业道德的典范之作，既有助于今天的大学教师审视自我的职责，也有助于政府官员以及大学管理人员改进大学的管理制度。

    一所大学的教师不仅仅是一群作为个人的学者、科学家。他们必须拥有一种集体生活，一种通过研究、教学以及学者、科学家之间的对话而营造出来的智识氛围。这种环境将保证大学师生们的工作达到尽可能高的水准。<br>    ——爱德华·希尔斯<br><br>    本书是对于世界一流大学的教师的“道”与“德”的经典阐述和高迈标举。就此而言，它是一本具有重要意义的著作。<br>    ——约瑟夫·爱泼斯坦

    在这些非常有利于研究的形势下，那些原本在研究方面就很出色的大学进一步取得了领先于其他大学的研究成果。它们成了最受人尊重和被谈论得最多的大学。其他的大学为了在日益激烈的竞争中站稳脚跟，也纷纷把研究成果当做自己考察教师的首要标准。那些没有在研究上取得成功的教师会被其他教师以及他们自己视为能力低下的人。许多教师原本并不太热衷于研究，但是他们现在感到自己必须从事研究。无论他们的成果是否具有科学上或学术上的意义，研究活动本身都已经成为了他们在大学里保持最起码的学术自尊的条件。<br>    由于在20世纪六七十年代爆发的大学骚乱，这种提升研究在大学价值体系中的地位的做法遭到了一些怀疑。它们导致某些大学教师开始转而反对这种校园风气，谴责把研究作为义务的规定，否认在研究中保持客观的可能性，并且把献身于科学和学术当做一种“意识形态”来加以嘲讽。其他那些采取相反行动的教师则对大学感到厌恶，他们减少了自己的教学工作，以便集中精力进行研究并且与研究生合作。<br>    尽管欧洲的大学并没有沦为这种分割“研究型大学”与“非研究型大学”的做法的牺牲品，但是那里的“大众型大学”、学生动乱以及随之而来的大学改革也导致许多教师背离了把研究与教学相结合的现有模式。在德国，有些教师宣布“洪堡模式”已经行不通了，他们声称，研究工作已经不能再由那些普通大学的教师来进行了。按照这种观点，普通大学应该集中力量进行教学，只有特殊大学才需要进行研究。<br>    由于研究受到高度的重视，所以对于大学教师的评估也往往与他们的研究成果相一致。研究成果要比教学成果更容易得到评估；研究成果可以通过发表的著作而被人看见，但是教学成果却不能通过考试成绩或者学生的赞赏而充分地表现出来。因此，所有的教师（尤其是那些希望得到续聘和终身教职的年轻教师）都常常全力以赴地投入研究工作，其热情已经远远超出了他们对于自己所研究的问题的兴趣。即使当一名大学教师对于自己所研究的问题确实有兴趣时，他也会感到自己是在被迫进行研究，因为他相信：这项研究的完成、发表和验收将会影响到他在这所大学或者其他大学里的学术前途。这种状况导致了两个值得注意的后果。首先，它会导致那些有才能的教师更加全力以赴地投入到研究之中。在此情况下，外界的压力和教师本人对于自身学术前途的考虑都将促使他们推出高质量的研究成果。可是，它也会导致另一个不利的后果。<br>    ……

序言<br>导言<br>学术道德<br>大学教师的聘任标准<br>我们还需要学术自由吗?<br>政府、社会、大学：彼此的权利和义务<br>当代社会的大学理念<br>现代大学与自由民主制<br>译名对照表