杨严炎，法学博士，复旦大学法学院讲师，曾在德国马普所做访问学者，在德国康斯坦茨大学进
行合作研究，主要研究方向为民事诉讼法、司法制度。曾主持司法部项目、上海市哲学社会科学
项目和上海市“晨光计划”项目，参加过多项国家项目和国际合作项目。在《法学研究》、《现代法学》、《比较法研究》、《环球法律评论》、《法学》等法学类核心期刊上发表学术论文二十余篇，获上海市优秀博士学位论文等奖励。

    《群体诉讼研究》阐明群体诉讼的概念、价值、功能以及群体诉讼与共同诉讼、诉讼外纠纷解决方式的关系、规模化诉讼与非规模化诉讼的关系等基本理论问题，澄清群体诉讼概念使用上的若干误区。引入国外解决群体纠纷的最新理念，结合我国的司法实践进行分析、比较，澄清我国群体诉讼理论和实践上的一些认识误区，结合中国的国情，从理论上对我国多元化群体诉讼制度的建构进行分析和论证。

    对我国代表人诉讼的立法评价、分析其成功之处和存在的问题，为其进一步修改打下良好的基础。
    第五章主要通过实证研究揭示我国代表人诉讼的实际运行状况以及法院的司法政策。本章的实证研究主要解决以下问题：我国起诉到法院的群体纠纷主要是通过何种诉讼形式解决的？我国《民事诉讼法》规定的两种代表人诉讼的实际应用情况如何？《民事诉讼法》第55条规定的代表人诉讼长期处于休眠状态的原因何在？法院对于群体性诉讼的司法政策及其背景是什么？如何评价我国群体诉讼的实际运行状况和效果？如何评价法院有关群体诉讼的司法政策？为了回答上述问题，本章主要通过以下具体方法展开：
    （1）关注最高人民法院近年来有关群体诉讼的司法政策，通过搜集分析法院发布的各种司法解释、其他文献，以及领导人讲话和统计资料等，了解法院有关群体诉讼的政策及其内在的动因和理由。
    （2）通过实证调研，了解各地法院处理群体纠纷的具体做法。调研的方式包括对法官的访谈、问卷调查、个案调查，以及广泛搜集参考各种相关实证研究文献，如各地法院有关群体纠纷解决的内部规定、调研报告、研究成果、裁判文书等，调研的范围包括中西部欠发达地区、东部发达地区和中心城市。
    （3）个案分析。近年来，我国司法实践中出现了不少引人注目的群体诉讼案件或纠纷，各地法院受理或处理的方法和结果也不尽相同，并因此引起了社会各界的诸多争议。为了通过个案的研究更具体和直观地分析我国群体诉讼的运行实态及其效果，笔者在本章中选取了一些典型案例进行了分析。
    在本书第六章 和第七章 制度构建部分，笔者根据我国目前涉及众多人利益的违法损害事件众多的严重情况，在前几章研究的基础上，提出了我国群体诉讼制度改革的整体思路和价值取向。

导论
一、当今世界群体诉讼制度的发展趋势
二、我国群体诉讼制度改革的走向
三、我国群体诉讼的研究状况述评与展望
四、本书的研究思路
第一章 群体诉讼的基础理论
第一节 群体诉讼的概念和特征
一、群体诉讼的概念
二、群体诉讼的特征
第二节 群体诉讼的历史沿革
一、集团诉讼在英国的起源和发展
二、集团诉讼在美国的演变和发展
三、集团诉讼在澳大利亚和加拿大的演变和发展
四、团体诉讼和集团诉讼在德国等欧洲国家的产生和发展
五、选定当事人制度在日本和我国台湾地区的产生和发展
六、我国代表人诉讼的产生和发展
第三节 群体诉讼的价值与功能
一、提高诉讼效益，维护法律适用的统一
二、追求公益和强化实体法的实施
三、保护弱势群体的合法权益，促进和谐社会的建设

第二章 国外集团诉讼制度的考察
第一节 以美国为代表的退出制集团诉讼
一、退出制集团诉讼概述
二、美国和解集团诉讼
第二节 其他国家的退出制集团诉讼
一、澳大利亚的退出制集团诉讼
二、加拿大的退出制集团诉讼
三、丹麦的退出制集团诉讼
四、荷兰的退出制集团诉讼和解
第三节 以英国为代表的加入制集团诉讼
一、加入制集团诉讼概述
二、英国两种集团诉讼制度的产生和发展
三、英国集团诉讼的主要内容及评价
第四节 其他国家的加入制集团诉讼
一、瑞典的加入制集团诉讼
二、美国的加入制集团诉讼
第五节 以日本为代表的选定当事人制度
一、选定当事人的概念和适用条件
二、选定当事人与美国集团诉讼的比较
三、日本引进美国集团诉讼的讨论
四、我国台湾地区选定当事人制度的新发展

第三章 国外其他形式群体诉讼制度的考察
第一节 以德国为代表的团体诉讼制度
一、德国的团体诉讼与美国集团诉讼的比较
二、团体诉讼在欧洲国家的运行状况
第二节 示范诉讼
一、示范诉讼的含义
二、英美法系国家的示范诉讼
三、大陆法系国家的示范诉讼
第三节 诉讼合并
一、诉讼合并的概念和历史发展
二、美国和德国的诉讼合并
三、诉讼合并案例分析

第四章 我国代表人诉讼的立法
第一节 我国代表人诉讼的立法背景和法律框架
一、我国代表人诉讼的立法背景和产生的特点
二、我国代表人诉讼的法律依据和主要内容
三、我国代表人诉讼的适用条件及其主要程序问题
第二节 我国代表人诉讼的性质
一、我国代表人诉讼性质方面的问题
二、《民事诉讼法》第54条确立的代表人诉讼被界定为共同诉讼的原因考证
三、我国共同诉讼范围的进一步扩张
四、我国的代表人诉讼应界定为群体诉讼制度
五、共同诉讼与群体诉讼的联系与区别
第三节 对我国代表人诉讼立法的评价
一、学界对我国代表人诉讼制度的几种不同评价
二、对学界评价的分析

第五章 我国群体诉讼的司法实践
第一节 我国群体诉讼产生的原因及其特点
一、我国群体诉讼产生的原因分析
二、我国群体诉讼的主要特点
第二节 法院处理群体案件的司法政策
一、最高人民法院处理群体案件的司法政策
二、各地方法院处理群体案件的司法政策
第三节 大庆联谊虚假陈述案的审理效果分析
一、大庆联谊案背景及其诉讼过程
二、大庆联谊案的迥异评析
三、大庆联谊案的透视与启示
第四节 对法院在代表人诉讼制度运行中司法政策的评价
一、学界对法院司法政策的不同评价
二、笔者对法院司法政策原因分析与效果评价

第六章 我国集团诉讼制度之建构
第一节 我国群体诉讼制度改革的整体思路和价值取向
一、群体诉讼制度改革的整体思路
二、群体诉讼制度改革的价值取向
第二节 我国代表人诉讼的改革方向
一、我国学界关于代表人诉讼改革的主要观点
二、我国代表人诉讼改革的具体思路
第三节 美国集团诉讼制度之借鉴
一、我国借鉴美国集团诉讼的必要性与可行性
二、美国集团诉讼制度的借鉴

第七章 我国其他形式群体诉讼制度之建构
第一节 我国示范诉讼制度之建构
一、示范诉讼的价值与功能分析
二、示范诉讼在我国的运行现状及制度建构
第二节 我国诉讼合并制度之建构
一、我国诉讼合并的现状及存在的问题的分析
二、群体性案件诉讼合并的规范和制度建构
第三节 多数当事人委任同一律师出庭诉讼制度之建构

第八章 我国公益诉讼制度之建构
第一节 公益诉讼与群体诉讼的关系
一、现代型诉讼的内涵和特征
二、公益诉讼与群体诉讼的联系与区别
第二节 检察机关提起的公益诉讼
一、我国检察机关提起公益诉讼的现状
二、检察机关提起公益诉讼的理论依据
三、检察机关提起公益诉讼的制度构建
第三节 公民个人提起的公益诉讼
一、我国公民个人提起公益诉讼的现状
二、公民个人提起公益诉讼的个案分析
三、公民个人提起公益诉讼的制度建构
第四节 社会团体提起的公益诉讼
一、为什么将团体诉讼纳入公益诉讼
二、我国团体诉讼的制度建构
参考文献
后记