第一，在产品责任、医疗纠纷、环境污染、高度危险作业等特殊侵权案件中，由于双方当事人的认识水平和诉讼力量存在明显的差距，证据材料几乎都为被被诉实施加害行为的一方当事人所掌握，原告很难确切证明被告的过错程度、被告的行为与损害结果之间的因果关系，如果仍一味坚持较高的证明标准，将不利于受害者权益的保护。因此，《民事诉讼证据若干规定》第四条对此予以明确规定，将对过错行为和因果关系的证明责任转移给被告，从而缓解了原告的举证困难问题。但是，这种证明责任的转移并不能完全解决问题，因为在某些情况下，虽然原告对特定的专业知识的证明很困难，但被告也较难证明该事实。比如，在环境污染侵权案件中，被告排放的污水是否为原告放养鱼类等生物死亡的原因，双方当事人都很难证明，即使专家鉴定人也未必完全解释因果关系的发生过程及原理。这时候，就应当降低因果关系的证明标准，以体现法律对这些被侵权人的特殊保护，同时也是为了抑制此类侵权行为的发生。具体而言，证明的方法是当事人利用一般生活经验法则，就一重复出现的典型事项，由一定客观存在的事实，推断某一待证事实必然发生，就应认定完成举证。
第二，对于涉及侵害婚姻、家庭、生命等与人身权益密切相关的侵权纠纷案件，以及在诉讼中涉及当事人民事行为能力的认定、当事人诉讼主体的认定的案件，因该类案件不仅与当事人利益休戚相关，而且或涉及人类情感的最基本价值观念和公序良俗原则，或涉及当事人行为效力的认定，故应采信更高的标准。从客观条件来着，随着科学技术的发展，DNA鉴定技术、各类专业鉴定方式等，也为采取更高的证明标准提供了可能。
展开
