张榕，1964年5月生，法学博干，现为厦门大学法学院教授，中国法学会民事诉讼法学研究会理事，福建省法学会诉讼法学专业委员会常务副主任。主要从事民事诉讼法、证据法、司法制度改革的教学与研究工作，曾经在《中国法学》、《现代法学》、《法律科学》、《政治与法律》、《法学评论》、《厦门大学学报》等刊物是发表论文30多篇，有多篇论文被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《诉讼法学、司法制度》转摘。主编《证据浊》、《诉讼法案例精解》等书并参与多渐著作的编著。

    《事实认定中的法官自由裁量权：以民事诉讼为中心》以民事诉讼中的事实认定为分析基础，从司法过程中的事实认定、证明责任分配中的法官自由裁量权、调查取证中的法官自由裁量权、证据能力确定中的法官自由裁量权、证明力判断中的法官自由裁量权及事实认定中法官自由裁量权之制约机制等七个方面对民事诉讼事实认定中的法官自由裁量权问题进行了深入的理论论证，并结合诸多典型案例进行剖析，以期为我国民事诉讼证据制度的改革提供建设性建议，并使理论界和实务界关注该问题进而作更深入的探讨。
    事实认定中的法官自由裁量权体现了司法能动性，我国法律虽然从来不愿直面司法过程中的法官自由裁量权，但在事实认定中，从举证、质证、到认证，法官的自由裁量权都无所不在，贯穿始终。法官认定事实的过程实际上是一个客观见之于主观的过程，也是一个由法官对各种证据进行主观评价的过程。因此，如何赋予法官在事实认定中一定的自由裁量空间以更好地发现真实又通过合理的检验机制以有效地抑制自由裁量权的滥用，是我国立法与司法面临的重要难题。

    在大陆法系，由于理性主义的成文法传统，长期以来法官造法一直被视为异物，在理性主义观念之下，法官只应探求法律意思，寻求法律理由，只需依“概念而计算”，或纯粹的逻辑推演，无须也不应当进行目的考量、利益衡量和价值判断，法官完全可以从一个“法律体系”中逻辑地推出所有法律规范，从而解决纠纷。但是，随着科学技术的进步，社会生活的发展以及思想观念的改变，1794年普鲁士法所设想的那种通过大规模立法来阻止法的发展的企图，在今天已变得越来越不现实了，而在禁止拒绝裁判的原则下，法官造法在大陆法系已不再被视为异物，法官造法在整个法源中有了一席之地。德国著名学者汉斯·普维庭教授指出，对广为接受的法官造法的正当化基本原则虽仍有若干值得商榷之处，但并不存在太大的异议，法官造法在所有法秩序中都是必要的，而其核心在于造法的界限问题。因此，他主张通过将尊重方法论作为造法的必要前提、造法的行使必须是慎重且抑制的、法官造法的发展过程中应有辅助原则（如优先考虑法律的条文解释、立法者的意思以及现行法律构成、造法必要者负有对其主张的证明责任等）、尊重根据程序法上的规定而产生的界限等四个方面来对法官造法进行必要的制约。
    司法能动抑或司法克制选择之困难在于其并不是一个非此即彼的问题，而是一个程度不同的问题。从严格的守法主义角度出发，人们期望法官释法而非变法，法官永远的当务之急，必须是寻找规则，表达对法律和法治的忠诚。

导言
一、研究的背景与意义
二、研究的基本框架与内容
三、研究的基本思路与方法
第一章 法官自由裁量权之基础理论
第一节 法官自由裁量权概述
一、法官自由裁量权内涵的界定
二、法官自由裁量权的范围
三、法官自由裁量权的限度
第二节 法官自由裁量权行使的基础
一、法律秩序与个案正义之衡平
二、客观规则与主观判断之互补
三、社会发展与法律成长之和谐
第三节 我国司法中的法官自由裁量权
一、我国法官自由裁权运行的现状
二、我国法官自由裁量权的模式选择

第二章 司法过穗中的事实认定
第一节 事实认定概述
一、事实认定之于司法裁判
二、事实认定的主体与模式
三、事实认定的发展路径
第二节 影响事实认定的因素
一、诉讼模式
二、社会认知背景
三、诉讼成本
第三节 事实认定中法官自由裁量权范畴之界定
一、案件事实真实的理性定位
二、事实认定中的法官自由裁量因素
三、事实认定中法官自由裁量权作用的具体范畴

第三章 证明责任分配中的法官自由裁量权
第一节 证明责任分配的一般规则
一、证明责任分配一般规则的立法例
二、证明责任分配一般规则的实务运用
三、证明责任的倒置
第二节 证明责任分配的自由裁量规则
一、证明责任分配法官自由裁量之理性认识
二、法官自由裁量证明责任分配的原则
第三节 证明责任分配自由裁量规则的实务运用
一、钱某诉屈臣氏名誉权赔偿案
二、陈某诉建行厦门分行金尚路分理处赔偿案

第四章 调查取证中的法官自由裁量极
第一节 我国法院调查取证制度之发展迸路
一、1982年《民事诉讼法（试行）》所确立的法院调查取证制度
二、1991年《民事诉讼法》所确立的法院调查取证制度
三、《民事证据规定》所确立的法院调查取证制度
第二节 现行法院调查取证制度运行之成效
一、“城市规则”在农村运用之水土不服
二、司法能动性的过度谦抑强化了僵化司法的现象
第三节 调查取证中法官自由裁量权的合理配置
一、调查取证中法官保有自由裁量权的现实基础
二、法官调查取证自由裁量权的具体配置

第五章 证据能力确定中的法官自由裁叠权
第一节 证据能力规则的立法与发展
一、两大法系证据能力规则的立法与发展趋势
二、我国证据能力规则的立法与发展
第二节 法官自由裁量权在证据能力规则中的具体体现
一、关联性证据规则适用中的法官自由裁量权
二、传闻证据规则适用中的法官自由裁量权
三、举证时限规则适用中的法官自由裁量权
四、非法证据排除规则适用中的法官自由裁量权
第三节 证据能力确定中法官自由裁量权在我国之实务运用
一、举证时限规则中法官自由裁量权之缺失与修正
二、非法证据排除规则中法官自由裁量权之合理把握

第六章 证明力判断中的法官自由裁量权
第一节 证明力判断中法官之自由与限制
一、证明力判断中法官之自由
二、证明力判断中法官自由之限制
第二节 证明力自由评价的尺度——证明标准
一、民事诉讼证明标准在各国之立法与实践
二、证明标准判断中的法官自由裁量成分
第三节 证明力判断中法官自由裁量权之实务运用
一、“彭宇案”的案情及一审裁判要旨
二、对“彭宇案”的评析

第七章 事实认定中法官自由裁量权之制约机制
第一节 心证公开制度的确立
一、心证过程的公开
二、心证理由和结果的公开
第二节 上诉制度的完善
一、上诉制度对法官自由裁量权的制约功能
二、我国上诉制度的合理建构
第三节 有限判例制度的建构
一、我国是否需要判例？
二、我国案例指导制度的实践进程
三、我国判例机制的建构
结语
参考文献
后记