《民事执行改革研究》系统阐述民事执行改革现实背景、宏观考察、体制改革进程、机构改革完善以及民事执行权行使的高效机制、公正机制和强化机制，内容丰富。

    2010年2月10日发布、6月1日起施行的最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》又以司法解释的形式，对执行机构负责执行财产刑裁判作出具体规定。因此，从承担上述不同门类的案件繁重的任务看，从理想的角度来看最好设置执行法院。但将担负实施司法强制权性质的执行权的职能机构，称谓为“法院”似乎在理论上说不通，国外也只是极个别国家设立执行法院（如冰岛）。因此，笔者赞同将执行局单独列编，即在编制、经费以及行政管理上单独系列，脱离法院，专门担负执行案件实施任务，类似司法行政管理部门和监狱管理部门的关系。法院只是对其在涉及执行审查业务上进行指导与监督。
    二是执行工作走社会化、职业化之路。关于执行工作社会化、职业化问题，是中国应用法学研究所副所长蒋惠岭在2009年8月28日《人民法院报》刊登的《执行员还是执行师》一文中提出来的。文章介绍了法国等21个欧洲国家法院内部有专门的法官负责执行案件的裁决、决定、令状签发等工作，而法院之外的实施性工作都由作为职业工作者的执行师（另译执行员）承担。与律师、会计师等职业一样，执行师必须通过国家的统一考试，参加执行师协会。执行师协会负责自治管理，受司法部的指导和监督。据说德国最近放弃了原来执行员作为公务员的做法，而采行法国式的社会化、职业化做法，把强制执行权授予了私法主体。

上篇 民事执行工作改革综述
第一章 民事执行改革现实背景
一、执行难问题的凸现
（一）执行难现实表征
（二）执行难成因剖析
（三）执行难理性认知

二、执行失范行为影响
（一）“消极型”失范行为
（二）“积极型”失范行为
（三）“违法型”失范行为

三、传统执行体制缺陷
（一）沿用审判体制模式
（二）权力运行高度集中
（三）执行机构名不符实

第二章 民事执行改革宏观考察
一、民事执行制度演进
（一）第一阶段：1949年至1978年
（二）第二阶段：1979年至1998年
（三）第三阶段：1999年以来

二、民事执行改革论证
（一）机遇论证：司法改革整体发展的助推
（二）实践论证：推进民事执行改革的样本
（三）理论论证：民事执行改革启动的依据

三、民事执行改革目标
（一）整合力量实现执行高效
（二）严格司法体现执行公正
（三）取信于民树立执行权威

第三章 民事执行体制改革进程
一、民事执行体制改革轨迹
（一）探索实践阶段：1999年～2000年
（二）全面推进阶段：2001年～2007年
（三）巩固提高阶段：2008年以后

二、民事执行体制改革内容
（一）执行工作统一部署
（二）执行案件统一管理
（三）执行力量统一调度
（四）执行装备和经费统一保障

三、民事执行体制改革探索
（一）民事执行体制与审判独立
（二）民事执行体制与审判体制
（三）民事执行体制改革与制度完善

第四章 民事执行机构改革完善
一、民事执行机构改革历程
（一）执行机构历史沿革
（二）执行机构称谓革新
（三）执行机构改革模式

二、民事执行机构内设部门
（一）设置依据分析
（二）相关部门设置

三、民事执行机构改革构想
（一）执行机构人员构成
（二）执行机构组织运作
（三）执行机构内外关系
（四）执行机构发展探讨

下篇 民事执行机制改革构建
第五章 民事执行权行使的高效机制
一、民事执行联动机制
（一）概述
（二）共享相关信息
（三）集约查控财产
（四）协助执行网络
（五）相关问题思考

二、民事执行强制机制
（一）概述
（二）执行方法运用
（三）强制措施适用
（四）违法行为惩戒

三、民事执行救助机制
（一）概述
（二）相关理论基础
（三）实践运作现状

第六章 民事执行权行使的公正机制
一、民事执行救济机制
（一）概述
（二）执行程序救济
（三）执行实体救济

二、民事执行监督机制
（一）概述
（二）优化权力配置
（三）强化执行公开
（四）完善监督方式

三、民事执行考评机制
（一）概述
（二）综治责任考评
（三）法院系统考评

第七章 民事执行权行使的强化机制
一、民事执行领导机制
（一）概述
（二）加强工作领导
（三）协调重大事项

二、民事执行宣传机制
（一）概述
（二）执行功能宣传
（三）执行法律宣传
（四）执行案例宣传

三、民事执行保障机制
（一）概述
（二）完善工作制度
（三）加强队伍建设
（四）经费装备保障
结语
主要参考文献
后记