《知识产权权利正当行使（权利限制）：专题判解与学理研究》知识产权是民事主体基于创造性成果和工商业标记依法享有权利的统称，包括著作权、专利权和商标权，以及在知识产权领域禁止不正当竞争等的权利。知识产权法律是一种特殊的财产制度，一个社会，充分、有效地保护知识产权，对促进科技、文化进步与经济发展具有重要的作用。当代，知识产权已成为一个全球性的热门话题与研究课题。近些年来，随着我国经济的迅速发展、社会主义法制的不断健全和完善，我国知识产权法制建设也取得了显著的成就。就知识产权司法保护而言，我国已经建立了比较完整的知识产权司法保护体系，知识产权专业法官队伍也已成型、素质不断提高，审结了一大批知识产权纠纷案件，有效地维护了当事人的合法权益，为我国经济社会发展、科技与文化进步提供了较好的秩序保障。

    权利穷竭，是知识产权法上的一个特有原则。知识产权是一种专有性的民事权利，它同所有权一样，具有排他性和绝对性的特点。①但同时，由于知识产权具有普遍性，存在于知识产品流通的任何环节之中，如果一味满足权利人充分行使知识产权的要求，势必会影响产品的自由流通与使用，影响技术与文化的传播与交流。为了防止这种垄断性权利成为社会进步和发展的障碍，知识产权制度在保护创造者专有性权利的同时，又对其进行了必要的限制，以协调创造者、传播者和使用者三者的利益关系。知识产权权利穷竭原则就是对专有权利限制的一种典型制度，对其的研究也是当今世界知识产权界一个极为引人注目的课题。<br>    权利穷竭原则的设定是以现代知识产权制度所要实现的社会利益与知识产权人私人利益衡平为目标的。其实质是在知识产权人的垄断权和社会公众对知识产品的所有权这两种权利发生冲突时通过限制知识产权人的垄断权，在双方之间达成一种均衡的权利义务状态，它所控制的是产品的流通与其所承载的知识产权之间的关系，是对双方当事人权利义务的一种法律调整。在知识产权司法实践中，正确适用权利穷竭原则具有重要意义。<br>    一、权利穷竭原则的概念和特征<br>    所谓权利穷竭原则，也称权利一次用尽原则、权利用尽原则、首次销售原则，对其定义，学术界众说纷纭。有学者将其定义为：“知识产权所有人或许可使用人一旦将知识产品合法置于流通以后，原知识产权人所有的一些或全部排他权就因此而不复存在。”②也有学者认为，所谓权利穷竭原则，是指知识产权所有人或经其授权的人制造的知识产权产品，在第一次投放到市场后，权利人即丧失了在一定地域范围内对它进一步的控制权，权利人的权利即被认为用尽、穷竭。该制度设定的宗旨是在保护专利权人合法利益的前提下，维护正常的市场交易秩序，保护经营者和一般消费者的合法利益。<br>    ……

专论<br>知识产权权利正当行使（权利限制总论）<br>知识产权侵权诉讼中的主要抗辩事由研究<br>关于知识产权侵权抗辩事由的研究<br>知识产权权利穷竭原则及其司法适用<br>知识产权案件中的反垄断思维——从技术型搭售展开的分析<br>反向工程的界定及限制<br>反向工程法律问题研究<br><br>著作权正当行使（权利限制）<br>著作权法中思想与表达二分法原则探析<br>著作权法中的思想表达两分理论<br>著作权法中“合理使用”与公共利益研究<br>后Trips时代著作权限制和例外的国际标准——世界贸易组织专家组首例著作权争端裁决之下的三步测试法及其未来<br>附带使用——著作权合理使用的一种特殊形式<br>利益平衡视角下的网络著作权的合理使用<br>解构和发展：网络条件下合理使用制度的反思和设计<br>技术措施法律保护的限制与例外研究——类型、可实现性与合理使用<br>作品滑稽模仿与合理使用：立法与司法层面之考察<br><br>专利权正当行使（权利限制）<br>专利侵权中先用权抗辩问题研究<br>滥用专利权行为的认定与规制问题研究<br>滥用问题专利的司法规制<br>专利侵权滥诉之反赔责任的案例与问题讨论<br>与专利权滥用有关的反垄断诉讼研究<br>标准化过程中的专利权不当行使及其规制<br>标准专利权滥用的反垄断法限制<br><br>商标权正当行使（权利限制）<br>商标权的限制研究<br>商标专用权之正当行使与同业竞争者利益——绛州澄泥砚案引发的思考<br><br>专题判解与学理研究<br>著作权正当行使（权利限制）<br>网络转载具有时效性的文章，是否构成对“时事性文章”的合理使用——北京某著作权代理公司诉合肥某科技发展公司著作权侵权纠纷案<br>著作权人利益与公共利益发生冲突时，应当依法保护公共利益——胡某诉教育部考试中心著作权侵权纠纷案<br>使用作品超出合理使用的范围构成著作权侵权——美国考试服务中心诉北京市海淀区某私立学校著作权侵权纠纷案<br><br>专利权正当行使（权利限制）<br>专利侵权诉讼中专利权正当行使与滥用的界限——袁某诉扬中市某气动阀门执行器厂、扬中市某实业有限<br>公司侵犯专利权案和扬中市某实业有限公司诉袁某损害赔偿纠纷案<br>标准化中专利权行使的正当性——高通公司诉博通公司侵犯专利权纠纷案<br>先用权人的实施行为不视为侵犯专利权——兰州某中药科技开发有限公司诉甘肃省某知识产权局专利行政纠纷案<br>认定专利池构成专利滥用的审查标准——飞利浦公司诉Princo公司和Gigastorage公司专利侵权纠纷案<br><br>商标权正当行使（权利限制）<br>商标专用权的限制：商标正当使用的认定与判断——李某诉湖南某纸业有限公司等侵犯注册商标专用权纠纷案<br>法定商标合理使用和指示性商标合理使用．——BrothersRecords，Inc．v．Jardine商标侵权纠纷案<br>地名注册商标专用权的行使应受到一定限制——南京某物业发展有限公司诉南京某房地产开发有限公司商标侵权纠纷案<br>对地理商标的合理使用具有一定限度——江苏某预算外资金管理局、江苏汤沟某酒业公司诉陶某商标侵权纠纷案<br>未标明生产者又在同类商品上突出使用他人注册商标，不构成商标合理使用——某商标控股有限公司诉某市某滤清器有限公司商标侵权纠纷案<br>在商品名称中使用他人驰名商标主体部分的商标正当使用判断——江苏某集团有限公司诉上海某服饰有限公司、广州某服装有限公司商标侵权纠纷案<br>我国驰名商标扩大保护应有所限制——某汽车公司诉昆明某商贸公司商标侵权纠纷案<br>商标注册不当但不具有恶意的不承担损害赔偿责任——四川省射洪县某曲酒厂等诉四川省宜宾某酒厂恶意商标索赔纠纷案