1.界定的角度不同<br> 如前所述，在法国，客观诉讼与主观诉讼的是根据诉讼标的的性质进行分类的，更为准确地讲，是以诉讼标的产生的法律状态为区分标准的，其出发点在于区分主观的法律规则、法律地位和客观的法律规则、法律地位。例如，作为客观诉讼的撤销之诉，其诉讼标的是法国行政机关制定的法规和作出的行政决定，被诉的行政法规和行政决定属于违反了客观的法律规则的行为，而不是当事人的实体权利。在撤销诉讼中，法官的作用被严格限制于撤销某种行为，而不能对撤销的后果作决定。因此，撤销诉讼非常客观，因为它在任何情况下都不能追究公共行政机构的经济责任；针对的仅仅是行为本身，而行政机构与诉讼无关法院在审理中只需要判断行政法规或行政决定是否违反了法律，如果认为没有违法，法院会驳回起诉，如果认为行政机关违反了法律，法院会判决予以撤销。此外，法院的判决产生对事的效果，具有一般性的意义，不以当事人为限。而主观诉讼是行政机关侵犯当事人实体法上具体的主观权利的诉讼。例如，行政合同诉讼，因为违反行政合同仅仅是触犯了合同另一方主体的权利，或者说行政机关的侵权行为仅仅只使受害方受到侵害。<br> 日本行政法学者是从诉讼目的出发来界定主观诉讼与客观诉讼，即主观诉讼的目的在于保护个人的权利和利益，只有权利或法律上的利益受侵害者才能提起该类诉讼。以撤销诉讼为例，《日本行政案件诉讼法》第9条规定，“撤销诉讼限于就请求撤销该处分或裁决具有‘法律上的利益者’才能提起”。因此，当事人提起撤销诉讼的目的旨在维护被行政行为所侵害的法律上的权利。而客观诉讼的目的在于保障行政活动的合法性和维护客观的法律秩序，该类诉讼并不以当事人具有“法律上的利益”为起诉条件，而在于法律的特别规定。
展开
