一、实用地对待法律
律师判？“买卖”是否值得做的标准是商业性的。在决定是否接受委托之前，律师表现出商人的一面。他关注的并非案件带来的社会正义，而是投入产出比——“产出”除了代理费外，还包括“一案成名”的潜在收益或被冠以“正义斗士”的荣誉。因此，律师感兴趣的不是正义，而是正义的对价——帮助别人实现正义后得到的报酬。就如同商品是商人的标的，到底是什么商品并不重要，重要的是利润多少；正义是律师的标的，到底帮助对抗的哪一边实现“正义”并不重要，重要的是谁支付的对价高。这就不难理解，对于隐藏了天大冤屈的案件，由于当事人支付不起正义的对？，大牌律师并不愿意做这单买卖。这样，社会要专门建立一套司法援助系统，帮着支付不起正义对价但是确实需要实现正义的人们获得公力救济。一旦接受委托，律师则开始追求委托人的利益最大化，双方律师的“自私”促成了被掩盖事实的再现和对多维利益的关注。
这就像商人在追求个人利益的同时，无意中带来了整个市场繁荣一样，实现正义也是律师在追逐自己及委托人利益最大化过程中的副产品。
律师处理案件是职业化的。作为谋生方式，其对案件正义性的关注要远远小于当事人，其在法庭上的慷慨陈词只是打动法官的职业技巧，就像演员的表演或政治家的演说一样，职业中的“情”只是一种手段。每日面对会导致激情疲劳，天天动情也就没了情，类似于出纳数钱时没有了快感、接待上访的官员面对社会黑暗无动于衷一样。对比普通人的一生一次，职业人士显得超然且漠然，这便是实用地对待。
二、科学地对待法律
法官应当科学地对待法律，其不仅要具备从现有证据中发掘真相的科学精神，还要保证分配社会正义时的角色中立，理由符合逻辑，过程遵从程序，并且结果精确。正义，作为一种稀缺产品，是由法官生产和分配的，其天平只有精确才不会倾斜。因此，法官更像？个工程师，其课题是为个案准确地分配权利、义务和责任：判决书就是法官阐释分配结果科学性的论文。
然而，诉讼的实用主义态度将损害法官的科学精神。从实用主义视角看，民事诉讼是为解决利益纠纷创造的工具。所以，司法的目的是解决纠纷，而非查明真相。如果不需要查明真相，或者不需要精确分配权利义务，争议的双方就自行和解了，岂不既达到了诉讼目的，又节约了司法成本？然而，盲目追求和解率，甚至逼着当事人撤诉或和解，不仅有损法官的科学精神，而且辜负了公众对司法寄予的厚望——他们需要一个说法，而不是不清不白的了断。
展开
