【笺正】
1.以上采自《医门法律》，唯原方麦冬去心，吴氏改作不去心为异。古人用药，于修治一项，十分讲究，麦冬生津等药用价值，不在其心，故古有去心之法。鞠通基于诸药莫不有心，用心便有生生不已之意的观点，反复强调麦冬连心用的重要作用，其处方，凡遇用麦冬时，每注明不去心。为简化手续计，不去心未尝不可，但过分夸大麦冬心的作用，以为连心麦冬作用大于去心者，亦是臆想，医学是一门实践性很强的科学，宜重经验、轻臆想，而玄谈务去，才能有益于临床。
2.叶氏治燥，立法清晰，用药简洁，或滋肺津，或养胃阴，或填精血，在法不外乎六，笔者曾有专文析评，文附书末，读者可参④。鞠通治燥，多半抄袭叶氏，但反讥叶氏“不识燥证”，实则吴氏以燥药治燥（观其医案自知），以巴豆峻攻等法，索隐行怪，流人异端，是郑声之乱雅乐，叶氏治燥案散见于《临证指南》燥、咳嗽等门及《未刻本叶氏医案》等书中，邵新甫在燥门后有按说：“燥为干涸不通之疾，内伤外感宜分，外感者，由于天时，风热过胜，或深秋偏亢之邪，始必伤人上焦气分，其法以辛凉甘润肺胃为先，喻氏清燥救肺汤，及先生用玉竹、门冬、桑叶、薄荷、梨皮、甘草之类是也。”吴氏撰《温病条辨》时仅凭借燥门数案及此按，实是所见不广，吴氏于叶氏治燥未尝深究，而复诌叶氏不识燥证，均由对燥证缺乏正确的理性认识所致，对此，笔者尝撰专文详述，文附书末，读者可参。
……
展开
