好的文学批评第一要有鉴赏力，第二要能发现和提问
评价文学批评的好与坏，不同的批评家会有不同的量度，孙郁的心中也有一个标准，这一标准体现在两个方面。
“我的标准是，好的文学批评第一要看是否有鉴赏力。文学作品首先是一种艺术，是美的享受。批评家如果在审美方面没有感觉的话，那么他的批评至少有一半是站不住脚的。这是第一要素。第二，发现和提问。批评家应该有能力找到文本所提供的智性的力量，也就是说，发现文本给人类的想象力、智慧、形象思维等等带来了什么，并对其作出解读。这一点也是相当重要的。如果批评家的审美意识比较差，但是有能力发现和提问，那么，他的批评也是具有一定价值的。如果两者可以完美结合，那就是最佳的结果。”
当下的文学批评远离文本，套话连篇，孙郁用“无法忍受”来形容自己对“批评套话”泛滥的感受。“目前批评的问题还包括学院化的知识操作。学院派话语用来研究经典作家是没有问题的，但是，要研究当代作家就存在问题了。学院派话语的特点是程式化、模式化，与当下鲜活的生活和作家鲜活的文本之间存在着距离。在这套话语下写出来的文章，读起来不亲切，把本来生动的文本变得不生动了。”
“国外有些批评家，本身也是作家，比如卡尔维诺、尤瑟纳尔，他们的评论文章比较漂亮，国内很少见至0类似的批评文本，我期待这样的批评家在中国出现。”孙郁坦言，目前，一些很好的批评文章多来自作家的手笔，“比如，王蒙对一些作品的读解，汪曾祺对沈从文的读解，作家常常能够看到批评家看不到的一些东西，自然有时也回避了一些问题。当然，没有创作经验的人，纯粹搞批评、搞研究的学者，也能够把批评写得很好，比如郜元宝，比如王彬彬。王彬彬的批评文章，充满战斗力和生命力，还有林贤治关于散文和诗歌的一些批评文章也很有战斗力。他们沿着一条路走得很深，但是，偶尔也把复杂的东西简单化了。”孙郁认为，王蒙、汪曾祺为代表的一类批评比铰包容、温和，但缺乏力量，恰恰可以与王彬彬、林贤治一类的批评形成互补，构成一个合力。
……
展开
