白净，汕头大学长江新闻与传播学院副教授。

　　《传媒法研究丛书：中国内地与香港媒体诽谤问题比较研究》比较的主要内容包括：一是历史和法源的比较，包括两地诽谤概念的产生与演变、诽谤法的诞生与发展，法的渊源比较，等等；二是法律的比较，包括名誉权利主体、侵权责任主权、诽谤的构成、抗辩理由、诽谤救济、司法管辖地、举证责任、审前程序和调解程序等法律实体和法律程序的比较。通过比较，找出两地诽谤法的异同，分析原因，探讨相互借鉴的可行性。
　　大众传媒与诽谤关系密切，媒体是最常见的诽谤内容传播载体，诽谤也是大众传媒最常遇到的法律问题。无论中国内地还是香港，大量的诽谤纠纷都与媒体有关，一些引人注目的案件直接或间接地推动了诽谤法的发展。由于两地不同的社会制度，媒体的性质也有很大差别，在内地，媒体属于共产党和国家控制的宣传事业机构，而香港的媒体基本上是商业机构，两地媒体不同的特点，也从一个侧面影响着诽谤法以及诽谤案件的司法。

　　至于侮辱，学者们定义大致也相差不多。有学者认为，侮辱是指用暴力或者其他方式欺侮他人，贬损他人人格的行为，包括暴力侮辱、口头侮辱和书面侮辱。其中暴力侮辱是指用暴力的方式羞辱他人。暴力侮辱与诽谤比较容易区别。但口头侮辱和书面侮辱如何与诽谤区分，立法和司法解释都没有对二者严格加以区分，只是笼统地认为“侮辱、诽谤他人”的情况。学者张新宝认为，侮辱不具备误导他人之认识的作用，其他人不会相信侮辱的内容是真实的，例如，谩骂就是一种较为常见的口头侮辱，骂人是“狗娘养的”，会对受害人的人格和名誉构成损害，但没有人会相信谩骂的内容是真实的。还有学者认为，暴力侮辱、口头侮辱和书面侮辱主要是针对自然人实施，但在特殊情况下，书面侮辱也会针对法人，例如，书写和张贴丑化法人形象、败坏法人名声的大字报、小字报、漫画等。按照1988年《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（简称“1988年《意见》”）第149条，侮辱行为只有在造成了一定影响的情况下，才能认定为侵害公民名誉权的行为。
　　有学者对诽谤和言论性侮辱作出这样的比较：诽谤的主要特征是虚假陈述，侮辱的主要特征是辱骂和丑化。诽谤是散布关于特定人不良表现的虚假事实，在言词上甚至可能是规范而洁净的；侮辱则是以粗鄙、下流的词语或图像施加于特定人，而不一定要有特定人行为事实的陈述。诽谤通常具有理性的表现形式，侮辱是不讲道理的。诽谤既有故意，也有过失；侮辱都是故意的。
　　……

总序
前言
导论

第一章 理论与概念
一、比较法
二、一国两制
三、两个法系
四、侵权行为法
五、诽谤法

第二章 诽谤历史与诽谤法渊源比较
第一节 诽谤的历史
一、早期的诽谤是政治罪名
二、诽谤曾是限制言论出版自由的枷锁
三、民事诽谤逐渐取代刑事诽谤
四、当代中国诽谤立法与发展
第二节 名誉与诽谤概念比较
第三节 诽谤法的渊源比较

第三章 诽谤法实体问题比较
第一节 名誉权利主体
一、自然人
二、法人或其他组织
三、死者名誉
四、数据分析与比较
第二节 侵权责任主体
一、香港：谁是被告
二、中国内地：谁是被告
三、数据分析与比较
第三节 诽谤的认定与排除
一、香港法律：诽谤的起诉与抗辩
二、中国法律：侵害名誉权的认定与排除
三、普通法抗辩原则对中国的影响
四、数据分析与比较
第四节 诽谤的救济
一、香港诽谤案件的救济情况
一、中国内地名誉权案件的救济情况
三、比较分析

第四章 诽谤诉讼程序比较
第一节 司法管辖比较
第二节 普通法的审前程序
第三节 快速解决机制和调解机制比较
第四节 举证责任比较
第五节 陪审团与人民陪审员制度比较

第五章 结论与展望

附录1：中国名誉权案例300个
附录2：香港诽谤案例40个
参考文献
后记