前言
第一章 绪论
一、问题意识
二、研究背景
三、研究范围
四、研究方法
第二章 我国刑事审判的难解之题：书面证言的无限制使用
第一节 文本分析：以“刑事诉讼研究综述”（1993-2008）为研究素材
一、设定标准
二、选定素材
三、问题分类和筛选
四、初步结论
第二节 实证研究：以刑事案卷为样本
一、对文本分析结论的检验
二、对刑事案卷的实证研究
三、问题实质：书面证言无限制的使用
第三章 为何难解：书面证言使用之成因分析
第一节 规范书面证言措施的局限性
一、制定目的的单一性
二、允许使用的宽泛性
三、实施效果的有限性
第二节 使用书面证言的相对合理性
一、使用书面证言的必要性
二、使用书面证言的经济性
三、使用书面证言的优越性
第三节 刑事审判对书面证言的依赖性
一、与有罪必罚的诉讼理念相契合
二、行政化的诉讼构造的内在要求
三、庭审程序虚置的必然结果
四、结论：无须证人出庭的刑事审判
第四章 对质诘问权与书面证言的可采性：美国的理论与实践
第一节 对质诘问权的源与流
一、对质诘问权的起源：罗马法一教会法时期
二、对质诘问权在英美法中的产生与发展
第二节 对质诘问权的内涵
一、面对不利证人的权利
二、诘问不利证人的权利
第三节 从契合转向限制：对质诘问权与传闻证据规则之关系
一、对质诘问权与传闻证据规则之关系
二、对质诘问权与传闻证据规则的契合：1980年俄亥俄州诉罗伯茨案
三、对质诘问权对传闻证据规则的限制：2004年克劳福德诉华盛顿州案
四、通过程序保障真实：限制书面证言使用的核心理念与标准
第四节 限制书面证言使用的制度框架：对抗式审判
一、辩诉交易：限制书面证言使用的制度前提
二、陪审团：排斥书面证言的事实认定者
三、控辩主导庭审：限制书面证言使用的直接动力
第五节 小结
第五章 书面证言使用的宽与严：大陆法系的理论与实践
第一节 围绕书面证言使用的两层面纱
一、第一层面纱：直接言词原则下的严格规制
二、第二层面纱：灵活与宽容的司法实践
第二节 揭开面纱：还原书面证言使用的真实面貌
一、审慎对待书面证言的证明力
二、审前对质：书面证言使用的程序性保障
第三节 对《欧洲人权公约》中对质诘问权的解读
一、公正审判条款与对质诘问权
二、对质诘问权的内涵和要求：以欧洲人权法院相关判决为中心的考察
第四节 澄清义务与客观义务的双重保障
一、法官的澄清义务
二、检察官的客观义务
第五节 小结
第六章 意大利：艰难转型的阵痛
第一节 书面证言命运的180度转变：1988年 新《刑事诉讼法典》之理想
第二节 一波三折：围绕书面证言的改革与抵制
一、1992年宪法法院主导的全面倒退
二、1997～1998年议会与宪法法院的“拉锯战”
三、1999年修宪与2001年刑事诉讼法的再修正
第三节 积案如山：改革难以承受之重
一、清除积案：改革的直接动因
二、并不“简易”的简易程序
三、限制书面证言使用的负效应
第四节 小结
第七章 日本：精密司法的尴尬
第一节 精密司法的尴尬：审判正当性不足
一、融合与借鉴：精密司法的历史渊源
二、笔录裁判：精密司法的异化
第二节 日本式的传闻证据规则：书面证言作为传闻例外的广泛使用
第三节 限制书面证言使用的制度缺失
一、“检察官司法”的悖论
二、衰弱的刑事辩护
三、起诉书一本主义的局限
四、证据调查程序的形式化
第四节 2004年改革的得与失
一、《修改刑事诉讼法等部分条文的法律》（2004年第62号法律）
二、《关于陪审员参加刑事审判的法律》（2004年第63号法律）
第五节小结
第八章 我国刑事审判中书面证言的未来：规则与制度架构
第一节 规范书面证言的整体思路
一、构建刑事审判的“中国模式”
二、权责对应：警惕刑事诉讼中的“尺蠖效应”
三、确立对质诘问权：公正审判的最低标准
第二节 规范书面证言的具体规则
一、原则
二、例外
第三节 规范书面证言的制度架构
一、庭前程序：检察官客观义务及其制度保障
二、庭审程序：法官澄清与照料义务及其制度保障
第九章 2012年刑事诉讼法的实施与书面证言的使用规范：实践视角
第一节 规范书面证言使用的有利条件
一、严格书面证言的收集程序
二、强化证人出庭作证、压缩书面证言的使用空间
三、规范书面证言的采信
四、相关配套制度的改善
第二节 不足与改进建议
一、明确禁止以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集书面证言
二、规范瑕疵书面证言的补正规则
三、进一步压缩书面证言的使用空间
四、细化庭审对质程序
结语 认真对待书面证言
附表（1-4）
参考文献
后记
展开
