因此，《诗经》虽说是了解上古歌谣的贵重资料，但据此来判断整个上古歌谣，也许是危险的。因为，当编集之际，基于某种意图将一群歌谣全部排除的可能性，也不能说没有。只是，由于逸诗的数量极少，原来的选择标准也无法追索，作为（后人的）我们，虽然也要考虑到《诗经》也许具有某种特定的倾向，也只能在它的范围内进行考察。
这里所说的“诗”与后世所说的不同，是一个具有特定意义的用语。——即《诗经》所代表的以中原地区为中心的歌谣的歌词，称之为“诗”。而且，由于逸诗的数量少得不足成为问题，将“诗”视为《诗经》的三百零五篇歌词的总称，大抵亦无所不可。因为，正像后面将要述及的，虽然在南方尚有别种形式的韵文存在，但那些作品并不被称为“诗”。还有，这种意义上的“诗”的作者，都是姓名不详的，他们一总被称为“诗人”。这较之后世一般意义上的“诗人”的称呼，也是限定于一定范围的。
《诗经》的诗，关于儒家的分类法以后再说，如果用另外的眼光来看，可以分成三类：其一，祭祀所用的歌；其二，典礼、仪式所用的歌；其三，流行于民间的歌谣。其中一、二两类如果根据演唱的场合来区别的话，各各又分属于宫廷和民间。举例来说，《大雅·生民》一诗，是周王室内部祭祀祖先时所唱的歌，《召南·驺虞》一诗，恐怕是以狩猎为业的人们在狩猎开始以前祭祀山神、祈求获得丰富的猎物时所唱的歌，它们都属于第一类；另外，《小雅·鹿鸣》可以看作是在王宫中举行招待宾客的宴席时所唱的歌，《周南·桃天》则是民间的婚礼上所唱的祝贺之歌，它们都属于第二类；还有，《豳风·东山》为出征士兵的思乡之歌，《王风·君子于役》是那一类士兵的妻子因空守孤闺而发出悲叹的歌，《豳风·七月》是农村的一种岁时记，《卫风·氓》是被男子欺骗、抛弃的农家女的哀歌，这些都属于第三类。
不过，并不是所有上古的诗都能够如此整然地加以分类。就是上文所举的诸例，如果对原文的理解有所改变，也可以划入其他完全不同的分类。例如对《桃夭》一诗，假使重视这样一种通常的原则，即青年男女的婚礼活动本身具有祈愿丰收的睨术性的意味，那么也可以列入祭祀乐歌。还有《七月》，如果另外建立一个在农民间流行的劳动歌曲的分类，自然也可以划入这一类吧。
一般认为，这些诗的根源，都是在民间。尽管如果从内容的区别来看，宫廷中祭祀祖先所用的歌等，确实是使用了庄重的语言表现，但在宫廷歌曲和民间歌曲之间，感觉不到很大的不同。诗形也都是整齐的四言诗（这种形态，意味着当时音乐的节奏是以四音节为一单位）。虽说，其中也有打破四言形式的现象，但这可以解释为字数的多余，至于从音乐基调说，可以看作是纯粹的四言诗。
上古的宫廷，比起后世来，想来远为接近民间。在民间流行的乐歌，很快流人宫廷，在宴席等场合被演奏作为娱乐的情况，也许不会少吧。像《鹿鸣》等，或许原是在民间宴会上唱的歌，而经过宫廷乐师的修改，成了正式的仪礼所用的歌。民间的歌谣，本来是容易在流行过程中不断改变和消失的东西，如果不承认以上所说的那样的情况的存在，多达三百首的上古歌谣如何会被保存下来，似乎是难以说明的。
……
展开
