全球化是社会科学中一个相对较新的概念，尽管在媒体、跨国公司、国际商界中工作和就这些领域写作的人一段时间以来一直在使用它。全球化概念的主要特征，是很多当代问题无法在民族国家层面上进行足够的研究。也就是说，无法从每个国家及其国家间的关系方面（国家中心主义）来进行足够的研究，而是需要从跨国性过程、超越具体国家层面（全球化）的方面来看待。一些全球主义者（尤其是Ohmae，1995）甚至走得更远，他们预言说，全球性的力量（他们通常指的是跨国公司和其他全球性经济机制）正在变得如此强大，以至于民族国家已经完结。这并不是大多数全球化理论得出的必然结果，但很多人认为，民族国家的重要性正在下降（尽管民族主义意识形态在有些地方仍很强烈）。①
也许，全球论怀疑者的最后避难所是法律体系。但即使是在这里，也像一位著名法学理论家在一部有关没有国家的全球法律的文集中第一句就自信地说明的那样，“本书探讨一个浮现中的世界社会的法律多元主义。其主要论题是，法律的全球化在公民社会的各个领域正形成独立于民族国家的多种去中心化的法律制定过程”（Teubner，1997：xiii）。这也是大多数冒险跨越疆界的传统商业和管理类书籍或文章的作者奋力前进的方向。例如，“全球商业活动已经改变了组织与民族国家之间的传统关系。民族国家的价值，传统上是对以其为基地的组织的主要影响因素，而如今，商业活动和刺激它们的组织与其说是民族文化的接受者，不如说是全球文化的导体”（Parker，1998：226）。
所有这些看法，都是相对较新的。在全球化理论家中有一种时髦，即从所有以前的历史中为全球化寻找证据，尽管重要的是我们不要被这种时髦所拐走，但为了了解全球化，首先有必要了解以前人们对全球性的东西进行理论概括（尽管理论家们并不明确地将其理论概括的特点归结为全球性）的尝试。这种理论概括的大多数情况，可以在“发展理论”这个伞形术语之下加以考察。
作为全球理论胞胎的发展理论
对于发展理论，有很多说法，我并不认为我在此采用的分类法有什么特别。但是，它确实涵盖了在20世纪吸引了一批追随者，而且今后仍有追随者的主要理论。本书并未打算写成一部理论教科书，因此并没有对每一种理论作详尽的评注式分析。在此，我的目的是对这些理论中的每一种企图作一非常简要的概述，并引导感兴趣的读者阅读另外一些详尽阐述和批评这些理论的书籍。这些理论可按如下标签识别：帝国主义，现代化，新马克思主义，生产方式。
帝国主义
帝国主义（或殖民主义，在此，帝国主义者实际上拓居在殖民地）理论，试图从列强为寻找新市场、原料来源、投资机会和扩大其政治和文化影响而展开斗争的角度解释现代世界的结构。它将资本主义扩张的必要性置于理论的中心。尽管马克思本人的确在不同地方讨论过殖民主义问题，但只是到了列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》（1916）-书，才首次提出有关垄断资本主义的国际关系的系统理论。正如新思想形成时通常发生的那样，有许多学者循着与列宁同样的思路进行研究。特别是，有些人试图分析19世纪末大英帝国的经验，如J.A.霍布森。他的《帝国主义》一书在1902年面世。
……
展开
——英国《社会科学季刊》（Social Science Quarterly）