《刑事法学专题研究书系：医疗技术革命对刑法的挑战及其应对》分5章，分别从脑死亡对刑法的挑战与应对、安乐死对刑法的挑战与应对、基因技术对刑法的挑战与应对、器官移植对刑法的挑战与应对、人体试验对刑法的挑战与应对等方面探讨论述了医疗技术革命对刑法的挑战及其应对，是一本具有较高理论水准的著作。读者对象：法律领域及医疗卫生领域的理论研究人士。

    美国作为思想比较开放的国度，一向喜开风气之先河，但在安乐死问题上却相对保守。从1988年至1992年间，华盛顿州和加利福利亚州分别试图立法使积极的安乐死合法化，但没有成功。1998年在密歇根州的一次民意调查中，反对者以70%对30%压倒性的优势拒绝医师帮助自杀合法化。2000年11月，缅因州的差距较小，支持者和反对者分别为49%和51%，消极的安乐死议案未获通过。2002年5月，夏威夷州参议院以14票对11票否决了由三位立法者提出的允许帮助自杀的2487号议案。该议案允许为有行为能力的绝症患者开致命的药方，以便其结束他们自己的生命。
    1994年11月，俄勒冈州通过了《尊严死法》，成为美国第一个允许医师加速绝症患者死亡的州。该法案的宗旨是：保护患者避免不必要的疼痛和伤害，保护患者作出重大决定的权利，避免不人道的自杀事件发生，保护患者及其家属不受难以承受的经济负担之困扰，保护患者隐私不受政府和他人的侵犯。但该法案激起了广泛的争议，在法案生效前两天，由当地医师、卫生机构以及临终关怀人员组成的团队对该法案提起了诉讼，理由是该法案违宪。联邦地区法院发布了临时禁令，但8个月后否决了违背平等保护的理由。但该法案规定安乐死的实施必须依严格的标准进行：必须是绝症患者；仅剩下不超过6个月的预期生命；至少口头提出安乐死请求2次以上；至少有1次以上的书面申请；必须能使两个医师确信患者的请求是自愿的、真实的，并非一时的心血来潮；必须保证患者的决定不受抑郁症之影响；必须保证患者对可替代治疗措施作出了正确的评估；必须等待15天后才能实施。
    ……

导言
1.一体两面：医疗技术进步更需要人文关怀
2.共栖共生：伦理冲突需要法律介入
3.挑战应对：医疗技术进步与医事刑法的互动

第1章 脑死亡对刑法的挑战与应对
1.1 技术时代的死亡概念之演变
1.1.1 死亡概念的演变历史回顾
1.1.2 脑死亡概念的提出
1.1.3 我国脑死亡概念的引入
1.2 脑死亡的伦理争议梳理
1.3 域外刑法对脑死亡的回应
1.4 我国刑事法对脑死亡的回应
1.4.1 前提预设
1.4.2 刑法中的死亡标准之确立
1.5 脑死亡操作中的相关犯罪之认定
1.5.1 脑死亡判定的操作程序
1.5.2 脑死亡操作中相关犯罪的认定

第2章 安乐死对刑法的挑战与应对
2.1 技术时代的死亡方式之选择
2.1.1 安乐死的定义辨析
2.1.2 安乐死分类的厘清
2.2 安乐死的伦理争议梳理
2.2.1 个人自决权与安乐死的关系
2.2.2 生命的价值与安乐死的关系
2.2.3 滑坡理论与安乐死的关系
2.3 域外刑事法视野中的安乐死述评
2.3.1 荷兰的刑事法回应
2.3.2 美国的刑事法回应
2.3.3 日本的刑事法回应
2.3.4 域外安乐死的刑事政策的法理依据述评
2.4 我国刑事法对安乐死的应对
2.4.1 刑事法应对的前提：安乐死在中国的现状
2.4.2 安乐死的刑事政策选择
2.5 我国安乐死非犯罪化的刑法机制探索
2.5.1 基于犯罪构成的非犯罪化
2.5.2 基于被害人承诺的非犯罪化
2.5.3 基于紧急避险的非犯罪化
2.5.4 基于期待可能性的非犯罪化
2.5.5 基于犯罪概念的非犯罪化
2.6 非法安乐死认定中的疑难问题研究
2.6.1 安乐死对象非法的认定
2.6.2 安乐死同意欠缺的认定
2.6.3 安乐死手段非法的认定

第3章 基因技术对刑法的挑战与应对
3.1 基因技术发展的历史回顾
……
第4章 器官移植对刑法的挑战与应对
第5章 人体试验对刑法的挑战与应对
参考文献