圭多·卡拉布雷西美籍意大利法学家，法经济学创始人之一，瑞典皇家科学院院士。27岁即任耶鲁法学院教授，后担任耶鲁法学院院长，1994年被克林顿总统任命为美国联邦第二巡回上诉法院法官。卡拉布雷西毕业于耶鲁及牛津大学，并拥有全球四十多所大学的荣誉学位。其学术成果《事故的成本》与《财产规则、责任规则及不可转让性》不仅奠定了法经济学的基础，亦位居美国法学界引注率最高的著作及论文之列。为表彰其学术贡献，耶鲁法学院于2006年设立圭多·卡拉布雷西教授席位。
    胡小倩，意大利都灵大学法学博士，美国哈佛大学法学硕士。华东政法大学国际金融法律学院教师。

    谁应承受我们“危机四伏”的世界的各种风险？《理想、信念、态度与法律：从私法视角看待一个公法问题》从文化与法律的视角对这一问题作了精辟、独到的分析。作者考察了理想、态度、信念与侵权法原则乃至宪法原则之间的相互影响，深刻地揭示了法律与美国社会的“熔炉”传统以及文化多样性之间的关系。本书将法经济学运用于文化、宗教、社会以及法律的大背景中，既是对后者之间关系的探索，也是对法经济学方法论的阐释与澄清。全书采用案例与假设的分析风格，案例新奇罕见，假设妙趣横生，作者娓娓道来，常令读者耳目一新。

    然而，还有一种方式去解释“特罗皮诉斯卡夫”案，并将它与我先前的案子区别开来。它可能乍一看充满希望，然而我相信最终亦不可行。“特罗皮”案与其他案件的不同在于，后者涉及宗教信仰，而前者仅涉及俗世信仰。我们不应因未堕胎或未将子女送养受到惩罚，此非宗教观念。合理的审慎包括（且合理的人可以信奉并衡量）非宗教信仰。当然，非宗教信仰必须常见或普遍，方被视为合理。这没有问题，因为我们没有禁止树立俗世信仰的《宪法》条款。结果，我们可以在法律上区分“疯狂”与“常识”的俗世态度和“道德情感”，因为这并非对宗教厚此薄彼。但这种方式会认定，宗教信仰无论普遍与否，因能令我们陷入“不立国教”条款的困境，合理审慎的人都不能信奉，也不能考虑。
    此类方法的一个明显问题是，它难免偏爱俗世信仰，冷落宗教信仰。除对现世主义者外（secularist），用这种方式定义何谓政教分离，宗教信仰自由等宪法概念将麻烦丛生。但除此以外，它还有一个更深刻的问题。毕竟，此类世俗信仰是什么，从何而来？人们不应因未堕胎或未送养子女而受罚，这一观念源于何处？此类信仰多半源自古老的宗教训示，是我们已往社会主流宗教的世俗版本。我们在唯独接受此类世俗信仰之合理性的时候，实际是在接受盎格鲁一萨克逊白人以及新教核心的道德准则，而排斥其他一切。这就是我称“特罗皮诉斯卡夫”我的“WASP案”的原因。当然，我本该强调此处的“P”只包括历来“正派的”美国新教教派，而不包括那些边缘教派。采取这种貌似世俗的方式实为宣布：合理的审慎允许我们回应开疆拓土之宗教群体所提倡的道德信仰，但要求我们排除移民或新来者的道德信仰。后来者必须自负其信念之风险，并承受负担。
    ……

中文版序
前言
谢词
导论

第一章 恶神的礼物
此类信念和态度本身必须被视为恶神的礼物。它们在我们的社会是有价之物，此价值或者源自它们自身，或者因为社会重视保护人们秉持此类信念，免受旁人不受之压力的权利。但此类信念的一个结果是，有人伤亡，有人受苦。因此，我们不得不就理想、信念和态度作出决断：我们希望在多大程度上鼓励它们；又在多大程度上视其为“不合理的”选择，对恶神礼物不可取的接受，进而压抑它们？

第二章 合理的谨慎与弱者
我们社会的传统向来是熔炉传统。这是个优良的传统，因为它许诺（即使有时不兑现）平等。但即使是平等的许诺，其价亦高。“熔炉”一词的弦外之音是，寻求平等的群体唯在熔入炉中之后方可获得平等。因此，平等的基础是新来群体模仿主流群体为人处世的能力。如此寥寥数语即反映其深刻的问题，因为平等遂变成消灭多元文化属性之后的赏赐。在一个希望多元化的社会，这种观念将祸患无穷。

第三章 合理人的信念
它突出了熔炉丑陋的一面，以现实得露骨的语言——经济与军事负担——宣布：新来者、新信众、新宗教的确能在这片土地上拥有平等，但前提是放弃其信念中与熔炉格格不入的训示，即出于某种原因不属于“宴会”类型的训示。即使新来者的诸多文化特性难逃熔炉之灾，他们的宗教信仰是否亦然也未可知。《宪法》的“不立国教”条款如有意义，不是保护移民群体的宗教信仰免受歧视、压迫，又是什么？它至少能保护此类信仰不被熔化、消解在美国因循守旧的大熔炉中。

第四章 道德感与情感应否予以考虑？
第五章 当理想碰撞时
结论
注释
索引
译后记