《法律方法论》：
法治要在民事领域中实现，最重要的手段就是通过民事诉讼来实现，当权利出现争议或民事权利受到侵害的时候，一般就通过诉讼的方式来寻求救济。在诉讼过程中无论是律师还是法官，都面临同样的问题，就是如何证明原告主张的权利是否存在和权利是否受到损害。从法律方法论的角度来讲，成文法赋予的权利的实现大体可以分为两个阶段：第一个阶段是在事实认定阶段面临着形式逻辑的三段论问题，即大前提、小前提、结论。在民事诉讼里，大前提是民事证据规则，或者更具体地讲，就是民事诉讼的证明标准。当证据被提交，法官首先面临是否认可该证据的问题，法官办理案件时，总会关注证据的真实性、关联性及合法性，证据形成和得到司法确认之后，才能真正对权利的实现有所帮助。所以说，权利实现的第一个环节就是：以当事人提交的证据材料作为小前提，以民事证据法的规则或者民事证明的一般规则作为大前提，如果证据符合了民事诉讼证据规则的要求，将得到司法确认，证据确认的法律事实才能对权利实现起到作用。在事实认定的三段论里，得出的结论正是在判决书中反映出的“经本院审理查明，某年某月某日，原告和被告发生某事”。比如一张借条，确认其合法性之后就可以确定双方存在借贷关系.债权的主张就有所归依。因此，在权利实现第一阶段里，以当事人提交的证据材料作为小前提，判断是否符合大前提也即民事诉讼证据规则中证明标准的要求，如果符合，最终得出认定的法律事实。这是认定事实的第一步，认定事实的目的在于证明权利的存在。在第二阶段，法官把经过确认的事实作为小前提，判断是否符合成文法规则中法律规范的构成要件的要求。比如原告主张被告侵犯了自己的人身权，要求被告承担责任，那么首先要提供如验伤报告、证人证言等证据，经法院确认得出伤害事实后，然后再寻找法律上的相关规定，如《民法通则》第一百零六条的规定：“公民、法人因为过错侵害他人财产人身的，应当承担侵权民事责任。”如果认定的事实符合法律规定的构成要件，就得出结论：原告的权利受到了损害。
在权利实现的两个阶段包括形式逻辑的两个三段论。事实证明阶段，是以当事人提交的证据材料为基础，判断其是否符合民事证据规则的要求，如果符合，那么就认定原告所主张的事实存在；之后，再判断认定的事实是否符合法律规范本身的构成要件要求，在此涉及法理学中一个基本问题：法律规范到底在逻辑上有哪些结构？按照大陆法的传统理论，一个完整的法律规范逻辑上由构成要件和法律后果两部分构成。比如，《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人因为过错侵害他人财产人身的，应当承担侵权民事责任。”前半句规定了侵权责任存在的一般前提，也即梅成要件——“公民、法人侵害他人的财产人身”。当然从条文本身还不能直接看出构成要件有哪些，还需要借助学说。比如我们一般把侵权责任分为四个构成要件，损害后果、加害行为、因果关系以及过错。其中因果关系的要件，我们就不能够从条文直接看出来。所以，在构成要件的类型化上，要借助学说的提炼与总结。一种权利或者法律责任，一般都有多个构成要件，因此提交证据要让法院支持主张的权利，在证明时可能就要提交多个证据。在法官收集证据的时候，证据一证明了要件事实一，比如符合了损害后果这个构成要件，但是单独的损害后果还不能构成侵权责任，继而由证据二证明对方存在过错，还有证据三、四，不同的证据来证明不同的事实或要件。在民事诉讼过程中，当事人的举证活动和法官的思维活动，正如德国法学家恩吉施所说，“所谓法律适用，就是法官的目光在事实和规范之间往返穿梭的过程”。由此可见，如果在事实认定阶段出现了问题，或者当事人没有提交应当提交的证据，或者没有保存证据，或者提交了证据但是法官对证据认定的规则和解释尺度不一，在事实认定阶段，就会引发最后判决结果的不确定性。对于当事人而言，事实认定的风险主要来自两方面：一是当事人提交证据材料的不完备；二是法官主观认识的差异性。所以说，如果法治的价值要真正实现，法律赋予的权利要真正能通过诉讼得到救济，首先就要在事实认定阶段解决当事人提交材料的完整性问题，解决法官对证据主观认定标准的统一性和科学性问题。从这个角度来看，法官对证据法的科学理解和适用可以说是法治非常重要的基础。
……
展开
——孙世光原国家法官学院教务处处长