珍妮·斯蒂尔（英国）约克大学（University of York）法学院教授、科研主任、研究生主任。其学术研究领域和主题为侵权法（及其与人权法之关系）、风除与法律理论（含法律责任和保险、环境风险与公众参与）。兼任Legal Studies编辑、Journal of Human Rights and the Environment编委会委员、约克大学科研委员会委员。曾在牛津大学获得法学学士学位、在布里斯托大学（University of Bristol）获得法学硕士学位；于1989年获得律师资格，1990年开始任教于南安普顿大学法学院，职至该校法学教授，2008年加入约克大学法学院。曾有论文发表于Cambridge Law Journal，Modern Law Review，Legal Studics，Oxford Journal of Legal Studies，Current Legal Problems等英国权威法学期刊，并主编或者参编了其他一些著作和教材。
　　
　　韩永强，现为（英国）阿伯丁大学（University of Aberdeen）法学院博士研究生，研究方向为英国保险合同法。迄今在《法学》、《甘肃政法学院学报》、《民商法论丛》、《中国不动产法研究》、《保险法研究》以第一作：者发表过论文，在《中国社会科学》、《现代法学》以第二作者发表过论文。参编教材《保险法新论》（第二编著者，中国政法大学出版社2010年版）。参译作品包括《自由的伦理》（第三译者，复旦大学出版社2008年版）、《美国保险法原理与实务》（第二泽者，中国政法大学出版社2012年版）。

　　《风险与法律理论》一书深入分析了当代社会的根本特征以及法制（特别是保险与侵权责任追究方面）的相应变化，有思想高度，有专业深度，很值得细读。韩永强君在留学期间把这本优秀学术专著译成汉语，使得更多的中国读者能够从中获益，实在可喜可贺。
　　经济学家弗兰克·奈特曾经把流动的、难以捉摸和预测的事态分为两大范畴，即风险和不确定性。在他看来，风险在一定程度上可以计算其盖然性或者概率从而进行预测，而不确定性是指完全无法计算和预测的事态。可以推而论之，在企业或政府进行决策的时候，如何把不确定性转化成风险来进行有针对性的、合理的、技术化的处理具有关键性意义。但这样的处理本身也是具有风险的，会造成二次风险，会留有剩余风险，甚至还可能导致风险的连锁反应和相乘效果，从而反转成不确定性甚至失控的事态。

　　在过去，这些方法打破了禁锢并促成了启蒙，但它们如今阻碍了启蒙过程。排他性的方法具有限制作用，这里所指当然包括我们认识到了与风险评估有关的方法。与此相反，决策应该尽可能广泛的作为信息被周知。
　　这种方法非常强调决策的过程，并将某些责任下放给辩论的参与者。在这种语境中，辩论的参与者必须为了确定哪一种行动方向最能符合其目的而以集体（团体）方式对诸种可能性进行衡量。传统形式的风险评估已经隐藏了某些危险，因此必须就风险的界定和最终决策进行广泛的反思——这种深刻的认识并不会改变一个事实，即人们由此被引入到根据风险进行决策这一理念的话语系统与精神当中。人们必须就可能的结果设定模型并在承认相关不确定性的同时相应选择最佳的选项。
　　哈杰尔认为不受单一主题的专业主义主导影响的、更广泛的辩论将会在发展及其环境成本方面导致更加慎思的方案。我认为哈杰尔的这种认识是十分基于风险的思维（虽然其对仅仅基于概率或者统计方法的判断表示怀疑）。的确，对该当如何行事这一问题的纯粹方法型或者专家型解决方案的怀疑可能会强化了评论参与者以广泛基于风险的角度更直接思考的必要性。然而，决策结果何以能像哈杰尔期待的那样具有完全商议性？答案是通过确保不同的选项已经被确定、其成本已经被计算、方案已经被筹划，并且持续存在的、预期相关的风险已经被接受。鉴于“副作用”须被避免，且鉴于哈杰尔在“风险社会”这一背景下具体确认了这些过程，后来附加的风险接受实属必要。
　　泛言之，哈杰尔的方法意味着所有的参与者都必须清楚自己到底想要得到什么。这不仅意味着他们必须意识到其珍视或者看重哪些事物，还意味着其理解为了获得其所欲而愿意牺牲其他什么。在德沃金的保险实验中，我们发现这些就是被理解为冒险行为的负责任决策行为的核心方面。哈杰尔的支持者也被要求成为负责任的冒险者。与德沃金不同的是，哈杰尔没有使用责任这一用语，也没有以后见之明来反思决策之后的责任的本质。反思型生态现代化为了打开专家决策的黑匣子、为了使决策过程昭然通明而部署了批判意见。在这一过程中，反思型现代化也要求参与者在整个决策过程中都进行自我思考。最终，设计反思型制度安排以及达致慎思型决策都具有更加艰难的问题。这种情形至少在当代风险时代如此，如果在“风险社会”时代并非如此的话。这里造成关键问题的当然不是不确定性。哈杰尔的解决方案的合理性部分依赖于其着力于避免什么类型的“副作用”，以及其认为通过这种发展能获得什么类型的成功。也许，他在这方面并非执着于结果，而是执着于冒险的过程。若是如此，则这里讨论提及的“副作用”便不大可能是实际发生的风险，而是决策行为本身的社会效果。
　　……

序言：风险如何分配？
译者前富
作者致谢
总编序
第一编 导论
第一章 风险与法律理论导论
第二章 风险的四种维度
第一节 作为决策资源的风险
第二节 风险与团体技术
第三节风险、控制与统治技艺
第四节风险与危险事件
第五节结论：法律理论与风险的维度

第二编 法律理论中的风险事件——若干核心情形
第三章 风险事件、意外事故与保险
第一节 第三章和第四章导言
第二节 侵权法、风险控制与保险
第三节 合同替代方案
第四节 风险与不确定？
第四章 风险、结果与个体责任
第一节 托尼·奥诺尔：作为打赌的行为
第二节 亚瑟·里普斯坦：自由与安全
第三节 风险与结果之间的界线变动
第五章 分配正义、保险与个体
第一节 均等个体主义与风险：德沃金的保险市场假设
第二节 互助与聚合
第三节 超越聚合？——个体化、区分与责任
第四节 结论与比较

第三编 环境、预防、变化之源
第六章 环境监管、风险与预防
第一节 从专家制度到价值制度？风险评估、风险认知、风险的“可接受水平
第二节 变化之源
第三节 不确定性与预防原则

第四编 结论
第七章 反思
索引