企业和员工应该建立哪种忠诚关系？
以音乐界为例，我们可以看到公司在维持和员工长期关系上存在的问题。如果甲壳虫乐队的每个成员都忠于公司，想一下他们可能创作出来的音乐，尤其是他们因合作所获得的利益。不过，他们的合作让他们成为了超级巨星，也让每个人完全有能力单飞。只要有一个背叛者，就可以破坏整个团队。
在20世纪40年代后期，当钢琴演奏家特里？吉布斯和伍迪·赫尔曼乐队一起工作时，他创作了一首充满喜剧色彩的、用拟声法演唱的曲调，叫做“柠檬糖”。这段录音出人意料地造成了轰动，通过每天晚上被要求表演的次数，乐队也很快发现了这一点。他们一个晚上演奏三四遍，几周后，吉布斯去找伍迪，威胁说如果不给他加薪，他就拒绝表演。很快，他们就“一个晚上表演17次”。吉布斯再次找到他的老板，要求再次加薪。赫尔曼陷入了困境，他因为吉布斯获得了成功，但他也希望这个重要的成员不要辜负大家的期望。
这也是迪兹·吉莱斯皮总是无法成为比博普爵士乐队核心成员的原因。虽然迪兹“崇拜巴德？鲍威尔的热情和塞洛尼斯·蒙克的创意”，但爵士乐史学家司各特？诺尔斯？德维克斯写道，但他“更喜欢那些更加忠诚的、值得信任的、易驾驭的辅助成员”。
许多管理学专家已经用事实证明了忠诚员工的评价标准是高效率、忠诚、有能力。但我认为迪兹在寻找工作人员时，他唯一看重的是员工的忠诚，他把忠诚看得比员工的能力更重要。最好的和最聪明的员工几乎从来都不是最忠诚的员工，原因无外乎他们经常会被竞争对手许以更好的条件挖走。当提到聘用工作人员时，一个公司并不总是想要一个可能取得重大成绩的人。有时候，一个公司更倾向于找到一个可以坚持一段时间的员工（这样不但可以减少一年内多次招工的麻烦，而且也可能节约招工时的费用），这种情况下，公司更愿意选择一个忠诚的员工。不过，这并不是因为商界看重忠诚本身，或者认为忠诚可以转化为出众技能，这通常意味着公司很高兴拥有一个不但可以做好工作且对能拥有这份工作心怀感激的短工。
而且，把忠诚这一概念应用到商业领域似乎是非常讽刺的一件事，但这并不意味着不可能。20世纪，流行音乐界一片混乱、众多乐队纷纷解散的时候，有一个乐队坚持了下来，既没有因为顶峰时期乐队成员为了个人利益的最大化而散伙，也没有因为困难时期收入锐减而放弃，这个乐队就是艾灵顿公爵大乐团。艾灵顿有着其他乐队所欠缺的出众的管理能力，更重要的是，作为一个作曲家，他获得了巨大成功，这给他带来了必要的资金支持，即使在1950年左右经济最萧条，所有大的乐队举步维艰的时候，他依然维持住了乐队。但显然，艾灵顿公爵大乐团最重要的人是艾灵顿，音乐家们尊重他和他的作品，而他激发了他们身上的爱。这种爱在哈利？卡尼身上得到了很好的体现。他是一个才华出众的萨克斯演奏家，于1927年加入了艾灵顿公爵大乐团。当他在1974年听说艾灵顿公爵逝世的消息时，他痛哭流涕，“这是我一生中最糟糕的一天，我活着已经没有任何意义”。没有艾灵顿的生活，卡尼只坚持了4个多月。《纽约客》杂志的爵士肖像画家惠特尼？巴利叶特总结说，“哈利？卡尼死于丧亲之痛”。
当然，卡尼对艾灵顿的忠诚已经不仅仅是一种商业伙伴之间的关系，更多的是他们两个人友谊的表达。让卡尼献身的不是艾灵顿公爵的乐队，而是艾灵顿公爵本人。这就是整件事情的关键所在，不管我们是顾客还是员工，可能都会和某个商业团体建立忠诚关系。问题是，一个人和什么（注意，不是和哪个人）建立关系？由于某种法律原因，公司被看做是一个人，但那是一个因交易而产生的假设。一个公司是什么？如果它是一个独资企业或者合伙企业，它可能会和一个人有着密切的联系，这个特定人物产生的忠诚束缚很可能会影响这个公司的运作。但是当这些人都去世了-虽然有时和他们相关的公司也都破产或者没有了，但多数时候-这家公司会易主，有一个新的老板。除了合同详细规定的义务之外，那些新的老板会感觉有必要继续忠于公司的老客户和原有的员工吗？
想一下，当一家古老的家族企业被那些从来没有参与过公司事务且对经营公司没有什么兴趣的人接手，这家企业的员工会面临什么？这些继承人会卖掉公司，新的所有者走马上任。新的老板必须对那些老员工承担什么义务吗？什么也没有，除非在卖掉公司的合同中有一些具体的细节约定该如何对待这些老员工。事实上，新老板会把这些“终身献身公司的人”看做是一种义务责任，而不是一项资产。献身公司的人是那些长期干一份工作并期待这是最后一份工作的工人。如果公司需要生存下去的灵敏度，这些员工可能就不是公司真正想要的了。“一生献身公司的员工会很忠诚，但他们不愿承担风险。”组织心理学家阿德里安？弗恩海姆说，这些老资格员工“当绩效管理系统取代论资排辈的服务理念时，容易被解雇”。
我认识一个编辑，他最近被聘管理一家杂志社，这家杂志社的许多作家都把公司当做了自己的第二个家。不过，他并未把编辑的这种稳定状态看做是忠诚承诺的顶级表现或者是机构记忆的资源；相反，他把这些长期供职的员工看做是一种暗示，暗示许多人的价值不足以让别家公司挖角。他任期内采取的第一个行动就是制定了提前退休买断协议，为公司注入新鲜血液让出位置。
直觉上我们可能会谴责这样的管理。毫无疑问，就像一些作者，如社会学家理查德·班尼特所认为的，工作很长时间的忠诚员工通常是重大机构历史的储藏室，他们可能彼此之间已经建立一种相互信任的关系、一种团队精神，这样精神在完成重要任务时会显出非凡的价值。然而，我们并不期待忠诚可以让员工获得职位上的提升。如果一个经理要在两个候选人之间选一个人升职：一个是忠诚的老员工，即使他升职的希望破灭，依然不会离开公司；一个是年轻有能力的人，如果没有很快涨工资，没有被当做精英来看待，他就会跳槽。两个人的其他条件都一样，你认为，谁会获得升迁机会？
我们往往会这样想，这太不公平了。当你和公司的成功没有利害关系时，你很容易就认为忠诚是应该被尊重、被奖励的。想象一下，你现在遭遇了一场致命的车祸，你的腿骨受了严重的伤。当你被推进手术室时，你希望给你做手术的医生继续站在手术台上，难道是因为他是所有医生中最忠于职守的吗？要知道他的技术将决定你今后能否走路。或者你想要一个医术高超的医生来给你做手术？但后者可能有些唯利是图，哪里给的工资高就会奔向哪里。
员工不会是表现忠诚的楷模。如果对手公司提供了一份高薪工作，在考虑了自己的职业发展后，我们可能就要想一想，我们有义务继续留在现在的公司吗？毕竟，不管什么时候，没有谁会一直提供工作机会，让我们维持生计。工作一段时间后，当一个员工开始思考他是否应该继续对他的老板忠诚的时候-至少在这个时候，忠诚可能就会让你放弃对手公司提供的一份高薪工作。实际上，我们现在正在逐渐接受哈佛商学院教授约翰·科特的建议，他是一名管理学大师。他认为，当经济快速变化时，一份长期的工作就是一个陷阱，一个圈套。迈克尔·刘易斯在他的著作《说谎者的扑克牌》（Liar‘s Poker）中讲述了一个任职于所罗门兄弟的首席交易员，他在那里工作了很长时间。当他宣布要辞职去高盛集团工作，因为他们提供了更优厚的薪酬时，所罗门的管理人员请他不要离开，并质问他，是否对公司没有任何忠诚感。你知道这个交易员是怎么回答的？“你们想要忠诚，那可以雇一只可卡犬。”如果他因为忠诚而改变了他的决定，那他一直以来到底是个什么样的交易员呢？
我们认为这样的立场没有什么值得震惊的，而且也越来越能接受棒球投手唐？萨顿所表达的态度-在他职业生涯的最后7个赛季中，他曾为5个球队效力过：“只要给我足够的钱，我就是最忠诚的球员。”
在爱情、家庭和友谊中，我们会作出承诺，但通常不会有合同。当然，婚姻可以说是一种合同，但并不是我们在商业中看到的那种条款明确的合同。想象一下，为了从网上下载一个软件，有数以千计的细则需要我们签字核准。再看看简短的结婚誓言，在我们的生活中，这个协议比Adobe Acrobat（阅读器）的服务条款可要重要得多了。如果婚姻真的具有商业合同的特性，就像一个富豪拟好的具有法律效用的婚前协议，我们就会感觉这样的一纸合同与我们一直以来的婚姻精神是冲突的。忠诚在友谊中更为凸显，是因为这种关系不需要合同的限定。实际上，如果一对朋友之间的交往需要用合同条款来约束，那我们就可以说，他们根本不是朋友。
相比较而言，要想约束买卖双方，则没有什么比条款明确、表述清晰的承诺、具有约束效力的协议，以及我们的签名更合适、更有效用的了。当我们无法预期可能遇到的危险时，忠诚以一种开放的方式，将我们和其他人联系起来。然而，合同不需要忠诚，合同会约定具体、叙述详细、能够强制执行的义务。如果一个公司希望长久地留住员工，就需要和他们签订合同，保证他们延长服务时可以得到丰厚的奖赏。从长远来看，如果一个公司想要发展老顾客，它就需要每次都提供高质量的产品和服务。
并不是每个人都是这样看待这件事的。评估员工忠诚度最令人信服的方法是由阿尔伯特？赫希曼指定的，在他的经典著作《退出、呼吁与忠诚》（Exit ，Voice， and Loyalty）中。忠诚在组织机构的生存中起着关键的作用，它让人们有理由坦率地表达自己的意见。当“最具品质意识的顾客或者员工第一个离开时，”他们就带走了“那些最能够帮助处于困境中的公司或者组织机构找出缺点并战胜困难的人”。如果他们因忠诚对公司不离不弃，那么“这些潜在的最具影响力的顾客和员工，就会比预期坚持得更长久，或者更确切地说，他们理性地期待着’内部‘会获得完善或者进行改革”。赫希曼得出结论，忠诚可以让我们完善我们的组织，而不是遗弃它。
我对此不太相信。虽然如果听取受到伤害的顾客的意见，这样的忠诚可以为一个奋斗中的企业带来帮助，但我还没有发现忠于某家企业就可以得到特殊的奖励，因为它们已经迷失了自己的方向。我很喜欢华盛顿的一家饭店，过去20年的大部分时间里，我一周总是会在那里吃上两三顿饭。几年前，饭菜的质量开始下降。过去吃饭会获赠一小块肉制品，但现在这也收费了，这令人非常不快。为了削减成本，菜单被简化了，最有意思的菜品消失了。我不愿意就这样离开，按照赫希曼最佳品质保证的方法说出了我的意见，我向经理抱怨了此事，还写了一封充满激情的信，详细叙述了所有问题。很快我就知道了事情的进展。这家饭店原来的老板早已经把饭店卖给了一家投资集团，该集团下决心要把它投进去的每一分钱都赚回来。当然，随着其后几个月老顾客的流失，新的店主开始使用一种当下流行的营销手段展开了一项忠诚计划。不过，存在这样一个不可回避的问题：谁会去吃10顿难吃的饭菜，就为了那免费的第11顿更糟糕的饭菜呢？
我们已经发现，虽然忠诚力量强大，也很有价值，但同时也充满了矛盾冲突。为什么要给忠诚如此多的对象呢？为什么在没有任何必要的时候给冲突的发生制造这么多的机会？正如在处理爱情和友情关系时合同所处的尴尬境地一样，要想用忠诚把我们的商业私利紧密联系在一起，同样选错了方法。
……
展开
——肖巍 清华大学伦理学教授、博士生导师
忠诚是什么？ 是美德？是必备的品质？是你评价别人抑或别人评价你的道德标准？它有时候弥足珍贵，有时候一文不值。受它的恩惠，你一生何求？受它的伤害，你悔恨终生！不管你认为忠诚是什么，它其实无处不在，无时不在！绕不开，躲不开，避不开！我们必须面对忠诚，和作者一起去解读这个看不见、摸不着却又灵魂附体的东西。《忠诚》一书告诉我们很多之前未曾有人这么认真说过的东西。
——郭力群 凤凰都市传媒副总裁
艾瑞克·费尔滕轻松愉悦的笔触和渊博的知识构成了本书独特的风格，他探究了一种美德的复杂特性。这是一种既值得赞扬但又很难实现的美德。费尔滕补充了丰富的资料来源，从圣保罗到唐？科莱奥内，他用自己的突出的聪明才智和敏锐的洞察力、创造力，诠释了各个领域的忠诚问题，而且也探讨了有关人性本身的首要问题。
——戴维·马戈利克 《超越荣耀》的作者
我们经常把忠诚看做一种纯粹的美德，但正如艾瑞克？费尔滕这本充满智慧和丰富内容的书中所显示的，忠诚要比我们想的复杂得多。独裁者奖励忠诚，自由的人在情况发生变化时，也会改变他们效忠的对象。忠诚从来就不是简单的黑与白，忠诚总是要求人们作出选择。事实上，这个令人烦恼的美德就是人类对爱和生活所作的一个又一个复杂的选择。费尔滕这本书非常值得一读，值得拥有他自己的忠实读者。
——理查德·斯坦格尔 《曼德拉的礼物：关于生命、爱与勇气的15堂课》、《奉承史》的作者