从古代文献的情况看，训“党”为“所”的例子也不少见。如《公羊传·文公十三年》“往党，卫公会公于沓”注：“党，所也。所犹时齐人语也。”“所”、“党”像是因方言不同而产生的异音同义词。《左传·哀公五年》“师乎师乎，何党之乎”注：“师，众也。党，所也。之，往也。”孔颖达又进一步解释“党”训“所”的原因：“《周礼》五百家为党，言其共居一所，故以党为名，是党为所也。”《释名·释洲国》“上党”条：“党，所也。在山上其所最高，故曰上党也。”由此可知“党”、“所”在古代实为音近义同之字。“党”用作虚词，就是后来表假设的“倘”。所以誓词中的“所”也可解作“倘”。这样理解既顺乎文意，合乎音理，也切合古代文献的实际。
像这样运用因声求义的方法解释词语疑难的例子，在古文学习中经常碰到。比如：
《晏子使楚》：“圣人非所与熙也。”有的注本认为“熙”同“嬉”，一般解作游戏、玩耍，放到句中，虽可解为开玩笑，但语义较轻，与楚王对晏子蓄意嘲弄的行为也不甚贴切。那么这个“熙”究竟应怎样理解为好？从语音探求，我们可知上古“熙”、“哈”同音，同属晓母之部。《楚辞，惜诵》：“行不群以巅越兮，又众兆之所哈.”王逸注：“哈，笑也。楚人谓相啁笑曰哈。”“啁笑”即嘲笑，常有侮辱性。因此把“熙”理解为通“哈”，比理解为同“嬉”语义就要重得多，既切合文意，也符合楚之方言。
《三峡》：“自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处。”其中“自”，常作介词，表引进时地的起点，解作“从”，但在此句中这样理解就不通。中学课本注为“这里有'在'的意思。”“自”解作“在”，古文中也不少见，如《左传，襄公二十三年》“栾氏自外，子在内。”（“自”、“在”互用）《成公二年》“自今无有代其君任患者，有一于此，将为戮乎？”（“自今”，在今）《史记周本记》“武王至于周，自夜不寐。”（“自夜”，在夜）。为什么“自”可作“在”讲？这也要从语音上探求原因。
……
展开
