《哲学语法》分成两大部分：第一部分是有关语言、心灵与世界之关系的讨论；第二部分是有关数学哲学的内容。在接下来的一年多时间，维特根斯坦对这个打字稿的第一部分从第1页到404页为止的内容做了大量修改和补充--先是在打字稿上，然后是在不同的手稿中：首先是在MS114（第二部分）中，紧接着在MS115（第一部分）中，最后在MS140中。瑞斯（Rush Rhees）1969年编辑出版的《哲学语法》（Philosophische Grammatik）的第一部分主要是以包含于MSS114、115、140中的修改稿为基础编选而成的。大打字稿的未经修改的第二部分则构成了这本书的第二部分内容。在这两部分中间作为附录插入了TSS214a、214b、214c。

    1.人们如何能够谈论一个命题的“理解”和“不理解”；难道情况不是这样的吗：只有在人们理解它时，它才是一个命题？2.如下做法有意义吗：指着一组树问：“你理解这组树所说的事情吗”？一般说来这没有意义；但是，难道人们不能用树木的排列来表达一个意义吗？这难道不能是一种暗语吗？
    3.于是，人们会把他们所理解的树的组合称作“命题”，不过也会把他们所不理解的其他的树的组合称为“命题”--如果他们假定，那个种植者理解了它们。
    4.“难道理解不是始自于命题，始自于整个命题吗？人们能够理解①半个命题吗？”--半个命题绝不是完整的命题。--不过，人们可以这样来理解这个问题的意思：我们想到，在象棋中马步总是通过马的两次挪动（一次走直线，一次走斜线）来完成的；于是，一个人可能说：“在象棋中决没有半个马步”，并且借此要表达这样的意思：半个马步与整个马步的关系不同于半个面包与整个面包之间的关系。人们要说：这绝不是一种程度上的区别。
    5.如下之点的确是奇特的：科学和数学使用命题，但是却不谈论这些命题的理解。
    6.人们在理解之中看到了真正的东西，在符号之中看到了附带的东西。--顺便说一下，这时这个符号的目的究竟是什么？--如果人们认为，其目的仅仅是为了让其他人理解自己的意思，--那么人们或许是将这个符号看成了这样一种药品，它应当在另一个人那里引起与我具有的状态相同的状态。
    7.如果对于“你用这个手部动作意指什么”这个问题，人们回答说：“我意指的是你应当出去”，那么下面的说法并没有将这个回答表述得更为恰当：“我意指的是我用‘你应当出去’这个命题所意指的东西。”
    8.当弗雷格反对关于算术的形式的理解时①，他好像是说：这些关于符号的狭隘的解释是多余的--如果我们理解了这些符号。而这种理解就好像是看到这样一幅图像，所有规则--经由其它们成为可以理解的--都得自于它。但是，弗雷格似乎没有看到，这幅图像自身又仅仅是一个符号，或者说是这样一个演算，它向我们解释了那个写下来的演算。
    ……

哲学语法
附录 哲学