清朝乾隆年间，范西屏、施襄夏两位大国手并立，把我国座子围棋推到了最高峰。回想双雄争霸，光耀棋坛，笑傲江湖的场面，真令人景仰、赞叹且艳羡。
范施的棋艺，就我们在《当湖十局》中所见，应当是不分轩轾的。施襄夏的棋风精密深邃（邓元鏸评语），是长考派；范西屏遒劲（施襄夏评语）、灵变（程兰如评语），落子神速，属天才型棋路。他们之间对局时的形态，以袁枚的描写最为传神：“海内唯定庵一人相差亚也，然施敛眉沉思，或日昳未下一子；而西屏嬉游歌呼，应毕则咍台而鼾去。”这样的两种棋风的碰撞，以及从中体现的范施的性情等等，实有生发话题的必要。
尽管就我个人而言，范施如同江湖中两位武功绝顶的高手，虽然他们的风格截然不同，但武艺炉火纯青，出神入化，境界无人可及，他们实在是难分伯仲。但古往今来，人们似乎对范西屏更为推崇，棋艺之外，兼及性情、人品（人格魅力层面），施襄夏则相形逊色一些。《范西屏墓志铭》的作者，清朝文学大家袁枚先生，便是坚定的挺范一派。他说，海内唯定庵相差亚也。言下之意，施定庵比之范西屏，还是有所不如。这或是应在袁枚对“都中十局”谜案的某种观感。（清末棋谱辑录家鲍鼎先生称，范施曾在京师对垒十局，范十胜其七，云云。）清代棋人吴修圃在棋评中，对范多有褒美之辞。如：“西屏授子，灵奇变化，无可捉摸。……技足通神，得未曾有。”把西屏抬到了前无古人的高度。有佚名者评范西屏授黄友功三子某局（本书未收录）时说：“（黑）百五六雄才大略，不幸逢白子（西屏）太高，遂落后手。近今国手，安得此种笔路。”慨叹、追思之意甚浓，言下之意，当今国手，不如西屏远矣。这又是后无来者了。合并起来看，西屏的棋艺几乎当得起“空前而绝后”了。另外，称呼范西屏“第一人”、“最著者”、“天才也”之类，就不胜枚举了。
范氏的名头如此响亮，盖过了棋艺与之相当的施襄夏，我想他的棋艺与人格魅力，都在其中起了作用。范西屏下棋，落子神速，灵奇变化，神鬼莫测，十足的天才派棋风，这样奇瑰的棋风往往为观者所偏爱。古人如是，今人亦复如是。另外，范氏性情倜傥，为人慷慨，十分潇洒，这等性格特点，复又令人心折。如袁枚言，“吾不嗜弈而嗜西屏”，可以想见他的人格魅力。施襄夏自陈“性拙喜静”，比较内敛，便如谦谦君子，在融入热闹的场面上或较西屏为逊。此外，西屏出名早于襄夏，又享高寿，游历四方日久，这或许也对身前身后名起到了一定的作用。
关于西屏的性情，清代文学大家毕沅在《秋堂对弈歌？序》中，有精彩的大段描述。
处士姓范氏，字西屏，以字行，浙西人。以善弈游江湖间（勾勒出西屏的生活常态及游踪之广）。少颖悟，年十三即成国工，百年来称第一高手（溢美辞也。与西屏相当者，还有龙士、襄夏二位）。前者弈师，俱逊一筹。性倜傥任侠（风流洒脱，而能任不平之事），潇洒不群（不群，高出众人之意），游历郡邑，士绅急争致之（急、争二字，描出士绅趋之若鹜状）。先祖（毕沅之祖父毕见峰，亦是清代文坛名流）爱围棋，寒暖不彻（冬夏不停手，极言其热爱），君至娄（江苏太仓），常主予家，寓（居住在）心远堂之西斋。每对弈，州中善弈者毕至，环观如堵墙（堵墙，可以想象里三层，外三层的盛况，真是空前）。君不甚思索，布局投子，初似草草，绝不经意（对施襄夏，对他人，西屏一以贯之），及合围（或是李步青所说的“四面受敌”之际）讨劫，出死入生（棋势煎迫、峻急）之际，一著落枰中，瓦砾虫沙尽变为风云雷电（有此等功力，可以当得起弈坛“圣手”之称了），而全局遂获大胜。众口欢呼，颜色悚异（面大改色，似如《口技》中听者失魂落魄之态），啧啧称为仙。所获金无算（无算，可知所获采金不可胜计），随手散尽（周舍众人），囊中不留一钱（洒脱之极）。时予甫（刚刚）弱龄，偶坐旁观，偷闲与之弈（西屏乐与之弈，其风度可见），君让予三子（幼时毕沅棋力已颇不弱，或是家传也未可知）。尝云：子若从余学（如跟我学围棋），可至次国手（准国手一级）。先祖恐失学（非今天的“失学”，而是指耽搁了制艺科考功名之课，八股取士，这在清代是晋身、荣家、展抱负的正途），时时禁绝之（可见毕沅偷闲的次数必不在少）。（西屏）遂作《秋堂对弈歌》以赠。
毕沅又说：“西屏……艺以道成，有自来已。”这与袁枚的“艺成，皆可以见道”，有同工之妙。
西屏游扬州时，主两淮盐运使高恒（此人系乾隆皇帝姻亲，一时贵盛）幕中，著《桃花泉弈谱》。其得名于盐运使署中，其西有桃花书屋，阶下有一泉石井，故取名为“桃花泉”。
西屏游松江时，主钱长泽（东汇）家，长泽与西屏晨夕参究，成《残局类选》一书。此书与《桃花泉弈谱》都流传至今。
范施时代，棋坛的普遍水平应当较龙士时为高。为龙士选谱时，常有捉襟见肘之苦；为范施选谱，则有难以割舍之劳。西屏为授子棋，灵奇变化，盘中气象万千，妙局更加多见，可为千古围棋中之典范。
……
展开
