其二,关于收入平等与效率的关系。奥肯认为,经济上的不平等可以在许多方面增进效率,收入平等与效率在同一层面上是相互矛盾的,两者之间是此消彼长的。在有效率的市场经济中,市场按照对产出的贡献付给报酬,这种按贡献分配的方式和制度,必然会带来收入上的不平等,而收入的不平等确实也能够在各方面起着推动效率的作用。如果追求收入平等,社会必须放弃物质刺激手段,这就必然会导致效率的降低,公众福利也会因此受到损害。但是,奥肯同时也指出,市场制度产生的巨大收入差距,也会在某种程度上损害权利平等和机会均等,进而会影响到效率。奥肯还进一步提出,收入分配的平等与权利分配的平等一样,会成为一种关乎道德的选择,这种超越经济领域的变量,增加了收人平等与效率关系的某种复杂性,也自然地会增加现实抉择的难度。若要对其代价和结果加以权衡,则我们必须倾向于收入上更多的平等,而且是“完全的、最好的平等”。
其三,关于机会均等与效率的关系。奥肯认为,机会均等比收入均等更加难以用有效的尺度加以衡量。机会均等基本植根于公平竞争的观念之中。奥肯指出,机会均等对收入平等具有重要作用,机会均等会带来收入的平等,大多数收入和财富上的不平等,都源于市场中的机会不均等。奥肯强调,机会均等对于效率同样具有重要的作用,他认为,机会均等与效率两者之间,具有相辅相成的一致性。“机会不均等就是非效率。”与此同时,奥肯也尖锐地指出了机会均等与效率之间关系的另一方面:市场机会均等的幌子,往往会掩盖市场中的个体由于拥有财富和收入等资源的巨大差异而形成大量事实上的机会不均等,尤其是在接受教育、发展潜能等方面的实质的深层次的机会不均等,这种实质的深层次的机会不均等,在市场表面的、形式的机会均等的掩盖下,会得到强化和扩大,其极端的表现形式就是垄断的市场格局的形成,而这会使权利平等大打折扣,使社会的经济福利大幅度减少,最终成为效率提高的巨大障碍。
……
展开