实用性标准
她从访谈中发现：像工作人员和学员这样应该知晓培训班评估标准的人此前并没有人去征求他们对于培训班评估中要回答问题的看法。结果，他们就很疑惑为什么一些对他们来说很重要的问题在评估中没有问。例如，没有问培训班的学员会怎样使用他们在培训班所获得的信息、资料和技能，而且也没有后续培训活动。这是评估设计的一个主要缺陷，因为没有满足干系人辨识标准（U1）。
培训班的评估人员有合适的资质，这个机构的管理层和其他工作人员都认为他很公正并有能力胜任这个评估任务。从这一点上来说，满足评估者资质标准（U2）。但是评估中所犯的错误令其可靠性受损。
因为未能采集所有项目干系人辨识标准的需求（U1），所以资料搜集范围与筛选标准（U3）也未能完全达到。后续信息是很重要的，评估报告中也没有。否则，回答这些问题就可以确定评估的范围：需求满足了吗？学员满意吗？设备足够吗？
因为判断培训班适当性的根据不明确，所以价值解释标准（U4）也没有做到。根据培训班评估人员的反馈，经常很难看出判断从何而来。
她还发现评估报告写得很清楚（U5），并且送到了应该得到报告的人的手中（U6）。培训班的人员和机构的管理层都能够及时得到评估发现。因为评估的反馈基本上都是肯定的，所以在过去一年内培训班的内容和形式几乎没有发生变化。如果收集了培训后的数据，也许评估会导致内容的修改（U7）。
总体来说，用实用性标准来衡量，这个评估的证据严重不足。通过分析，评估顾问产生了一些改变评估范围的想法。
可行性标准
这个培训班的评估过程中包括一个简单的反馈问卷，是给培训学员的，另外还有一个反馈表是给项目管理委员会的。这个评估人员还会兼顾培训班预算和设备。每个培训班都会写一份短的评估报告。这个评估过程符合程序可行性标准的要求（F1）。
政治可行性标准（F2）没有达到，部分原因是在设计评估的时候没有征求培训班工作人员和学员的意见，这很容易对评估造成伤害，只要问：“为什么我们没有参与评估规划？”这是一个易受责难弱点。
从某种意义上来说，成本效益标准（F3）是满足的，因为评估过程很节省。几乎没花什么费用，这个组织就获得了关于培训班运行情况的有用信息。但是，如果能够更加关注所有项目干系人的信息需求，提供他们所需要的信息，成本效益会得到进一步改善。
……
展开
