“慎终追远”，民德如何归厚【原文】曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”——学而篇·第九章子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”——学而篇·第十一章季康子问：“使民敬、忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。”——为政篇·第二十章《论语·学而》篇第九章，是曾子的又一条语录。曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”这条语录不长。尽管历代注释有些歧义，单就字面理解。并不特别繁复。一般的白话注释如下：谨慎地对待父母的死亡，追念远代祖先，自然会导致老百姓归于忠厚老实了。历代译注产生歧义，主要在“慎终追远”四个字上。比如在《论语别裁》中，作者南怀瑾先生就不同意古来译注。南先生认为：终，是终了结果的意思；远，有远因远由的意思。做人行事，欲慎其终，莫如先追其远。他还引用了佛学的概念进一步界说，“菩萨畏因，凡夫畏果”。用通俗点的话来说，想要求得最终好的结果，应该从最初的动因着手。这样，大家行事做人，注意慎终追远，整个社会风气也就归于厚道之德行了。南先生一时之大家，并不因循前人，而能别开生面。但这样的译注，同时带来了一个问题：语焉不详的古语，或者无有定解的古语，后人随意给予解释，极其可能突破译介的传统规范。比方这儿的“慎终追远”四字，可能变成随意装入物事的口袋。而且，按照南先生的解释，文理逻辑不易摆顺。做人行事，慎其终而追其远，注重个人之修为、处世之慎重，如何可以联系到“民德”社会风气方面？这样解释，恐怕难免失之牵强了。那么，“慎终追远”，究竟应该怎样解释？对此，我觉着还是遵从惯常的解释较为合理。“慎终追远”，说的就是“慎对父母丧事、追怀远祖功德”。我认为：惯常的解释，有合理的支撑。有着什么样的合理支撑？答案就在《论语》中。《论语》的各章文字，虽然各自独立成章，但上下承接的章节，往往多有内在的联系。
《论语·学而》篇第十一章，子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”编辑者在这儿放置孔子谈论孝道的语录，不啻是在呼应曾子的“慎终追远”。慎对父母死亡、追怀远代先祖，关乎孝道。“慎终追远”，说的就是孝道。孝道，是孔子仁学的核心构成之一；孝道，确实又关乎民德，关乎到整个社会风气。这样解释，相对比较顺里成章。当然，曾子的这条语录惜乎太简，有言简意赅的优点，却也容易让人产生疑问。按惯常解释，“慎终追远”四字是“慎对父母之死、追念先祖”的意思；那么，读者首先就会发问：这样做了，如何就能导向民德归厚？其问有什么必然性？社会道德、社会风气，当然应该注重。关于这个问题，人们常常会陷入一种过于理想化的思维模式：经由宣传部门的倡导，每个人都争做好人，尊奉仁义道德，那么，整个社会不就变成一个君子国了吗？但在事实上，事情远没有那样简单。社会道德状况，总是处于一种不均衡的状态。对此，我们至少可以发问：社会道德风气的主导因素在哪儿？民德归厚的根子在何处？且看《论语·学而》篇中紧接下来的第十章。子禽问于子贡，先是一个肯定句式，夫子至于是邦也，必闻其政。我们的老师到了某一邦国。必定先要知道该同该地的行政状况。无论在任何邦国，统治者的为政状况、其言行道德，往往决定着整个社会的道德风尚。夫子每到一国，必闻其政，关注的正是这个重心。
对于这一重心，孔夫子曾经多次言及，对居上位者提出了严格的要求。
《论语‘为政》篇第二十章，孔子告诫季康子应该如何临民：临之以庄则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。如果说，整个社会风气之良化，在于民德归厚；那么，期望民德归厚，居上位的当政者必须以身作则。当政者庄重，民众就会敬顺；当政者孝顺、慈爱，民众就会忠诚；举拔好人、教育能力不足者，民众就会勤勉。假如居上位者在弑父戮兄、八佾舞于庭，乃至横征暴敛，仅仅指靠普通民众的慎终追远，怎么能匡救整个社会的道德风尚？孝道，是仁的重要内容。在整部《论语》中，孔子曾多次言及。但孔子提倡孝道，从来也没有忘记强调：孝道，不是为政者仅仅针对民众提出的要求，它首先应该是为政者必须恪守的起码道德。所以，曾子提出的“慎终追远”，固然没错，却惜乎过简。他没有指出这一行为的主体。“慎终追远”，首先应该是对为政者的要求。当为政者、居上位者做到了，才可能行为世范，影响推行于整个社会，民德才可能归厚。
……
展开
