凯恩斯主义：救命稻草还是祸乱之源？
2008年国际金融危机开始之后，国际干预主义回潮，凯恩斯与马克思一起成为救命稻草，当然对马克思的关注是由于怀疑西方资本主义模式和主张社会公平。大家在两位巨人的经典中苦苦搜寻，希望找到解决危机的灵丹妙药。兴许马克思涉及意识形态多，且德语在逻辑上严谨复杂，因此，权宜之计是搬出凯恩斯救急。于是，一下子到处都是凯恩斯主义者。
次贷危机的进一步深化，再到欧债危机爆发，另一种论调开始不绝于耳：主权债务危机爆发和深化是凯恩斯主义之过。因为，他们认为，凯恩斯主义是政府举债干预经济的理论基础。各国政府通过不断举债大肆干预经济和拯救债务，不但未能拯救经济，也未能平息危机，反而让主权债务危机变得越来越不可控制。
但是，不得不承认，多数人、多数时间是在误读凯恩斯。凯恩斯主义既不是救命稻草，也不是祸乱之源。
正确认识凯恩斯主义
一般性的描述是这样的，凯恩斯的经济政策就是财政刺激，就是政府通过提高财政赤字、加大投资来刺激经济，凯恩斯主义是国家干预主义，在经济危机、信用危机来临之后，通过凯恩斯主义的强大力量来推动经济从衰退走向下一轮复苏是行之有效的。
但是，庞大的凯恩斯学说真的如此简单吗？千万不要曲解误读凯恩斯，他从来没有作出如此简单直白的表述。凯恩斯主义的核心理论是什么呢？
其一，他认为在经济危机的时候，财政政策比货币政策更有用，这是他的核心论点之一。为什么？因为危机来了，整个市场已经崩溃了，而货币主义是相对比较自由放任的一种经济政策体系，这个经济政策体系在市场机制失灵的情况下难以发挥作用。这相当于一个箱子放到地上，要拿着一根绳子推动箱子，这个动作要做的时候很困难，因为绳子是软的，货币政策本身是偏总量调整的，它是软的，而要做拎的动作可能会比较容易；财政政策是偏结构调整的，它是比较硬的。所以他认为在经济危机的时候，财政政策比货币政策更有用。
……
展开
