根据其研究结论,在不同地区对于财政资助的行为反应存在较大差异的条件下,一项原本旨在消除地区间教育财政差异的财政转移支付同样有可能会导致地区间教育财政差异的进一步恶化。因为在均等化资助下,虽然高收入地区所接受到的资助要小于低收入地区,但由于高收入地区的边际支出倾向远高过低收入地区,所以在实施财政资助后,两者的教育财政支出差异有可能会进一步扩大。Gordon(2004)的研究表明,教育财政资助对于地方教育财政的支出影响是一种具有时效性的影响。根据其对1992~1995年美国50个州的学区宏观数据的计量研究结果,美国联邦政府的TitleⅠ专项教育财政资助对于地方教育财政在一年内、两年内和三年内的支出影响分别为1.401、0.960和非显著。这也就是说,财政资助对于地方教育财政支出所具有的激励效果会随着时间推进而不断递减。
(3)其他控制变量对地方教育财政支出的影响。在以往关于地方教育财政支出的实证研究中,较为常用的控制变量大致有两类,以下作者将就此两类控制变量各自的可操作化定义及其实证分析结果进行介绍。
一类是作为地区居民公共教育需求偏好的代理变量进入到回归方程中的控制变量,包括:
地区受教育人口状况。一般来说,地区人口受教育状况越好,该地区人口对教育财政支出的需要就会越高,因此,以往研究常以地区人口的受教育水平或不同教育层次人口占总人口的比重作为教育需求的代理变量进入到回归模型之中。
……
展开