当代中国文学研究也是以中国之外的“世界”文学的情形为参照对象 的，比较文学成为理所当然的最主要的研究方式，该研究领域汇集了当代 中国文学研究实力强大的学者，中国学术界在此贡献出了自己最重要的成 果。新时期中国学人重提“比较文学”首先是在外国文学研究界，然而却 是在一大批中国现代文学研究者介入，或者说是在中国现代文学研究界将 它作为一种“方法”加以引入之后，才得到长足的发展。有学者指出：“我们称之为‘新时期’的文学研究，热热闹闹地搞了十多年，各种新理论、新观念、新方法都‘红’过一阵子。‘热’过一阵子，但‘年终结账’，细细一核算，我认为在这十几年中扎根扎得最深，基础奠定得最牢固，发展得最坚实，取得的成就最大的，还是最初‘红’过一阵而后来已被多 数人习焉不察的比较文学。”当代中国文学研究设立了以“世界”文学现有发展状态为自己未来目 标的潜在意向，并由此建立着文学批评的价值取向。曾小逸主编的《走向 世界文学》一书不仅囊括了当时新近涌现、后来成为本学科主力的大多数 学者．集中展示了那一时期的主力学者面对“走向世界”这一时代主题的 精彩发言，而且以整整4万5千余字的“导论”充分提炼和发挥了“走向世 界文学”的历史与现实根据。更年轻一代的学人对于马克思、歌德“世界 文学”著名预言的接受。对于“走向世界”这一诉求的认同，都与曾小逸 的这篇“导论”大有关系。一时间，仅仅局限于中国本身讨论问题已经变 成了保守封闭的象征，而只有跨出中国、融入“世界”、追逐“世界”前 进的步伐，我们才可能有新的未来。1990年代以来，我们重新质疑了这样将“中国”自绝于“世界”之外 的思想方式，更质疑了以“西方”为“世界”．并且迷信“世界”永远“进化”的观念。然而，无论我们后来的质疑具有多少的合理性，都不得不 承认，一个或许充满认知谬误的“世界”概念与幻识，恰恰最大限度地打 破了闭锁的思维，让我们在一个全新的架构中来理解我们的生存环境与生 命遭遇。这就如同一百多年前，中国近代知识分子重启“世界”的概念，第一次获得新的“世界”的知识那样。“世界”一词．本源自佛经。《楞 严经》云：“世为迁流，界为方位。”也就是说，“世”为时间，“界”为空间，在中国文化的漫长岁月里，除了参禅论道．“世界”一词并没有 成为中国知识分子描述他们现实感受的普遍用语。不过，在近代日本，“世界”却已经成为了知识分子描述其地理空间感受的新语句，当时中国的 知识分子在谈及日本见闻的时候，也就将“世界”引入文中，例如王韬的 《挟桑游记》，黄遵宪的《日本国志》。20世纪初，留日中国知识分子掀 起了日书中译的高潮，其中，地理学方面的著作占了相当的数量，“大部 分地理学译著的原本也是来自日本”。随着中国留学生陆续释译的《世界 地理》《世界地理志》等著作的广泛传播，“世界”成为整个中国知识界 的基本语汇。“世界”一词回传中国、成为近现代中国基本语汇的过程，也是中国知识分子认知现实的基本框架——地理空间观念发生巨大改变的 过程：我们所生存的这个世界并非如我们想象的那样以中国为中心。是的，在l00年前，正是中国中心的破灭，才诞生了～个更完整的“世界”空间 的概念，才有了引进“非中国”的“世界”知识的必要，尽管“中国”与 “世界”在概念和知识上被作了如此不尽台理的“分裂”，但“分裂”的 结果却是对盲目自大的终结，是对我们认识能力的极大的扩展。这，大概 不能被我们轻易否定。20世纪9。年代以后，学界开始反思，这些以西方化的“世界”知识为 基础的思维方式会在多大的程度上压抑和遮蔽我们的“民族”文化与“本 土”特色？我们是否就会在不断的“世界化”追逐中沦落为西方“文化殖民”的对象？其实，l0O余年前，“世界”知识进入中国知识界的过程已经告诉了我 们一个重要事实：所谓外来的（西方的）“世界”知识的丰富过程同时也伴 随着自我意识的发展壮大，本土的、地方的知识恰恰也获得了生长的可能。l∞余年前的留目中国学生在获得“世界”知识的同时，也升起了强烈“乡土关怀”。本土经验的挖掘、“地方知识”的建构与“世界”知识的引 入一样令人瞩目。他们纷纷创办的反映其新思想的杂志，绝大多数均以各 自的家乡命名，《湖北学生界》《直说》《浙江潮》《江苏》《洞庭波》 《鹃声》《豫报》《云南》《晋乘》《关陇》《江西》《四川》《滇话》 《河南》，等等。在这些以“地方性”命名的思想表达中，已经没有了传 统士人的缠绵乡愁．倒是充满了重审乡土空间的冷峻、重估乡土价值的理 性以及突破既有空间束缚的激隋。我们所看到的分明是一次次的精神的“还乡”，他们在精神上重返自己原初的生存世界，以新的目光审视它，以 新的理性剖析它，叉以新的热情激活它。出于对普遍主义与本质主义的批判立场，克利福德·格尔兹教授 （Cliffordd Geertz）提出了“地方性知识”这一概念并在《地方性知识》 一书中有过深刻的表述。“肝}胃的地方性知识，不是指任何特定的、具有 地方特征的知识，而是一种新型的知识观念。而且地方性或者说局域性也 不仅是在特定的地域意义上说的，它还涉及在知识的生成与辩护中所形成 的特定的情境，包括由特定的历史条件所形成的文化与亚文化群体的价值 观，由特定的利益关系所决定的立场、视域等。”它要求“我们对知识的 考察与其关注普遍的准则，不如着眼于如何形成知识的具体的情境条件”…。在作为后现代主义时代的思想家，克利福德-格尔兹强调的是那种有别 于统一性、客观性和真理的绝对性的知识创造与知识批判。P49-P51
展开
