1.“以学生作为材料依据”的课程设计
从名称就可以看出，此种设计完全区别于“以有组织的学科内容作为材料依据”及“以社会作为材料依据”的其他两种课程设计，属于“以生为本”的课程类型。尽管大多数研究课程的学者提倡将三种材料依据结合起来，以保证课程的平衡，但在实际上往往是其中一种材料依据对另外两种来说占据主导地位，更有甚者，有时人们只用一种材料依据而把另外两种完全排除。历史的经验教训告诉我们，单纯以哪一种或两种材料依据来设计课程均会产生相应的优势，也会带来该种设计必然携带的缺陷。如我们熟知的“以有组织的学科内容作为材料依据”来设计课程，其缺陷可能有如下六点：第一，它把要教授给学生的知识分离、肢解了，而且，这些内容对学生不很实用，这将导致学生很快就会忘记学过的内容；第二，它脱离了学生的现实世界，学生在日常生活中遇到的问题、事件以及他们关心的问题在课程中没有充分体现；第三，它对学生的能力、需要、兴趣及过去的经验未予足够的注意，这可能导致学生与内容之间缺乏适应性，从而减弱他们的学习动机；第四，这种设计对学生来说是一种低效率的安排方式，与他们在一个更为自然的环境中的学习方式是相矛盾的；第五，它鼓励被动的和有些肤浅的学习方式，掌握内容的广度比对内容理解的深度更为重要；第六，不断产生的新学科增加到课程中去，可能导致内容已经繁多的学科体系中学科的激增，进而造成学校课程表的无原则的膨胀。
基于这组概念，我们认为“生本课程”从课程设计的角度看首先是“以学生作为材料依据”的课程，在这种课程设计中，学生的需要、兴趣、能力以及过去的经验被选择为课程要素决策的基础。这种课程设计中，最重要的是解决问题和其他过程，而不是一系列预定的内容，因此学生和教师之间有很大的合作。这是一种具有高度灵活性和个别化的课程设计，其优点自然不言而喻，可以弥补上述“以有组织的学科内容作为材料依据”的课程设计的许多不足。无锡新区实验小学的课程实践也充分证明了这一点。在“为每个儿童设计课程”的改革过程中，教师、学生的潜能都得到了明显的释放，课堂内外焕发出传统课程设计难以匹敌的生命活力。但是，这种设计也有着与生俱来的缺陷，如有些批评者指责这种课程设计没有为儿童的未来生活做充分准备，忽视了教育的社会目标和人类的文化遗产，学习活动常常没有充分的组织，课程不能保证提供任何确定的学习范围和顺序，积累这种课程设计必要的材料往往要花很大的代价，对在这种自发过程中进行教学的教师，这种课程设计与实施是一个沉重的负担，等等。
展开
