在对课程判断的本质做进一步检视之前，我们要考虑一下教育改革的原理，这将有助于我们对本书的理解。虽然本书的主题有些复杂，一些内容差别细微，但事实上字里行间的表述还是很直接的。斯洛尼克（Sirotnik，2002）一直强调提升教育中专业判断的重要性。他从区别责任和义务开始：“责任当然包括了义务，但是根据字典的解释，也包括了更多分层的特质，如做道德或理性抉择的特质，值得信赖、依靠或可靠的特质等。”（p.665）斯洛尼克一直强调，有责任的教育者会接受挑战，做有意义的、受公众拥护的判断，这也是本书的焦点所在。<br> 就改善教育而言，为什么这是一种可取的方式？实际上，要回答这个问题很简单，但是做起来很难。课程内容不可能通过简单的技术程序来进行处理。它们要求复杂的专业判断这是一切复杂的人类活动的基本工作原则。斯洛尼克（2002）写道：“任何一个现代组织都不会采用单独一项指标来判断组织运作的价值……任何一个通情达理的医院院长都不会通过频繁地测试病人的体温来对他进行医治……”（p.665）哈格斯特罗姆Hagstrom，2000）在关于决策问题上也有类似的看法。专门的知识和简单的商业模式作为良好判断的基础来说都太狭隘了。因此，财政顾问都是把他们的决策建立在广泛的“对格子细工的理解”【3】基础上。<br> 回到课程决策上，采用标准化考试作为专业判断的基础也太狭隘了。简单地说，它并不是一项好的教育政策或实践。把考试分数作为学生取得进步的数据来收集，这没什么错，实际上，这很有用。然而，对这类数据的收集是远远不够的，这不是结束。教育者必须还要做出明智的课程判断，这也是本书着重要指出的。库尔特和威恩斯（Coulter & Wiens，2002）写道：“我们如何在学生、教师、研究者中形成专业判断，没有比这个更为重要的教育问题了。我们该如何去践行那个被看成责任的自由？”（p.23）这个问题也构成了本书所要探讨的主题。
展开
