乔·迪德，（Joe Tidd），服务创新领域的著名学者，先后获得科技政策和工商管理两个专业的学位。作为萨塞克斯大学科技创新学院的教授，他同时担任SPRU中心的研究部主任。<br>    富兰克·M.赫尔，（Frank M Hull），美国福特汉姆大学研究生院和战略研究所教授。主持完成多项美国自然科学基金、美国陆军和海军及公司咨询项目。他的研究方向为创新和技术的战略管理。<br>    译者简介：<br>    李靖华，博士、教授、博士生导师，现就职于浙江工商大学工商管理学院、技术与服务管理研究中心，研究方向为服务创新。<br>    盛亚，博士、教授、博士生导师，现就职于浙江工商大学工商管理学院、技术与服务管理研究中心，研究方向为技术创新。<br>    瞿焱，硕士、副教授、硕士生导师，现就职于浙江工商大学工商管理学院、技术与服务管理研究中心，研究方向为工程管理。

    《服务创新：对技术机会和市场需求的组织响应》荟萃了服务创新最新的学术研究和管理实践，并识别出一系列对技术机会和市场需求的成功的组织解决方案。《服务创新：对技术机会和市场需求的组织响应》的主要贡献是：1.管理和组织服务创新的一般性最佳实践。<br>    《服务创新：对技术机会和市场需求的组织响应》对服务创新的一般性最佳实践进行了概括，同时指出，最佳实践必须在不同背景、不同企业规模和任务复杂性下，以及根据服务提供的定制化程度和环境不确定性加以调整和采用。2.服务创新远不止于IT技术应用。事实上服务业中IT投资带来了令人失望的回报，这已经引发了对原因和潜在解决方案的广泛争论——即所谓的服务业“生产率悖论”。《服务创新：对技术机会和市场需求的组织响应》作者采用了更广泛的创新思想，包括技术的，组织的和市场改变的解决方案。解决问题的关键就是组织和技术配置与特定市场环境的匹配。

    系统配置<br>    系统配置标记法用于表达一种可选的、全面的（aIl-encompassing）最佳实践，它很好地体现了英国数据中的绩效提升。14组实践指标浓缩为五个因子，其中四个包括了三种实践，适宜于探索性研究，第五个因子只包含两种实践，我们将其设计为子系统。有趣的是，上述五个组织因子负荷恰恰对应了不同的配置／子系统。结果支持了我们的预想，变动配置适用于英国数据。<br>    最佳实践总和指标<br>    表1.1 中两国数据均显示，最佳实践指标，即所有实践指标总和，都与总绩效显著相关且系数相同（r=0.66）。但是，英国数据中该指标与四个绩效成分的相关性较弱，并且与时间缩短、成本压缩无显著相关。与此相反，美国数据显示，所有实践指标的总和与所有四个绩效成分的相关性很高。这与前面观察到英国数据不太符合最佳实践范式相吻合。此外，最佳实践的平均指数也呈现英国低、美国高的状况。<br>    表1.2 所示英国数据结果，配置间的相关系数要大于或等于最佳实践指标四个中的三个：创新和质量、时间减少、成本压缩。与此相反，美国数据的上述配置相关强度都比不上最佳实践总体指标。这与英国企业更具选择性和经济性的实践导向有关。<br>    为了测定每种配置对绩效的贡献（英国数据），我们让四种配置同时进入多元回归。系统配置解释了大部分的总绩效变差，具体如表1.3所示。子系统已被省略了，因为它进入回归方程并未产生主要影响。对总绩效的最大变差解释来自“创新和质量”。<br>    每一配置与四个绩效因子均具有某种程度的明显关系。11个效应是显著的，其中9个是正向的，2 个是负向的。这些关系总结在图1.2 中，对每一绩效测量的变差解释顺序也一并列出。

总序<br>中文版前言<br>译者序<br>英文版前言<br>第一篇 服务创新的概念化和分析性框架<br>第1章 管理服务创新：最佳实践的多样性<br>第2章 服务组织创新<br>第3章 通过服务创新获得“顾客锁定”<br>第4章 服务与基于知识的经济<br>第5章 服务创新：瞄准成功<br><br>第二篇 服务创新的产业和国别研究<br>第6章 美国和英国的新服务开发组织<br>第7章 标准化、个性化和定制化的服务创新效应<br>第8章 医疗服务创新<br>第9章 金融服务的产品开发：为成功选择合适的领导者<br>第10章 银行业与藤壶：金融服务业的创新<br>第11章 设计、建造和项目管理中的服务创新<br><br>第三篇 在服务业应用创新管理的最佳实践<br>第13章 服务业产品开发和传递有效性的一个复合框架<br>第14章 服务企业产品开发：最佳实践的案例研究<br>人名对照表<br>参考文献