徐勇，华中师范大学政治学研究院院长，教授、博士生导师。国务院学位委员会政治学学科评议组召集人，教育部“长江学者”特聘教授，教育部社会科学委员会委员。教育部重点研究基地华中师范大学中国农村问题研究中心主任，湖北省重点研究基地华中师范大学城市社区建设研究中心主任。中国政治学会副会长，湖北省政治学会会长。主要研究领域：中国农村研究，以农村政治和村民自治为主。主持国家、教育部课题二十多项，发表学术论文100多篇。
　　赵永茂，台湾大学社会科学院院长、政治系教授、中国大陆研究中心主任，研究与教学专长包括地方政府与政治、英国政治社会、东南亚各国政府与政治。著有《府际关系》、《台湾地方政治的变迁与特质》、《中央与地方权限划分的理论与实际》等书，以及论文百余篇。

　　《土地流转与乡村治理：两岸的研究》聚焦于中国海峡两岸在农村土地流转方面的历史、制度、问题、政策，以及在农村地区治理方面的演变发展，由海峡两岸学者就相关理论与实际经验，对农村土地制度与政策、乡村治理中的治理模式与治理主体、农村土地制度变革对于农村治理的影响，进行梳理与分析，体现出两岸在以下几处的相互参照：
　　两岸于50年代的土地产权重新分配，虽然都由政治原因驱动，但其理由与内涵，却形成鲜明的对比。
　　当前两岸又都不约而同地推动土地产权的新一轮重新分配。大陆大幅增加了农村土地承包经营权自由转移的有利条件。而台湾则是以调整土地使用权为主，以调整土地收益权为辅的“休耕农地活化”与“小地主大佃农”等政策。
　　台湾农村治理组织与模式，有可供大陆农村借鉴之处。
　　两岸经验都显示，农村土地制度变革的影响面，不止于经济，也同时延伸到政治面与社会层面的治理过程与绩效。

　　这与西方因为历史上宗教一向干预世俗政治，而必须强调政、教分离的宪政原则，有根本的差异。总体来说，台湾所承继的上述特色，显然与两岸共享的中华文化传统息息相关。
　　至于本书讨论的台湾农会组织，更是近年来大陆不少学者感兴趣的研究课题。关于此一主题，首先必须摒除两岸语境的不同，避免因此带来望文生义的误解，而将学术性参照的焦点，放在组织的实质功能层面上。台湾农会，属于典型的全方位、多功能，协助政府推动施政的组织，其目标与业务涵盖农业发展、农村金融、社会保险与社会福利、政治资源提供与动员等，庞大而复杂。可以说，它同时具有治理主体上最常见的三分法中所有类型的性质：政府（协助政府农政单位的政策执行）、企业（实际上从事农产运销、金融与保险等营利活动）、非营利组织（参与农村的文化、医疗卫生、社会福利等事务）。这些多重属性，使得台湾农会产生了组织定位上的困境：如何明确给予其基本定位，在不断变动的内外环境下，评估其运作与绩效并推动组织变革，是尚待解决的重要问题。之所以如此，是因为从一开始建立此类组织，以及其后多年来的成长茁壮，都与政府的支持扶助、地方的社会网络（往往以地方派系形态出现），以及民选的民意代表，存在着千丝万缕的关系。这也就是说，台湾农会组织，其实始终带有一定程度的法团主义（corporatism，台湾称为统合主义）性质，与其民间社会的性质相互并存。这些关于台湾农会的梳理，无论是组织功能的多元化或单纯化，还是依靠政府或依靠农民群体本身、是否涉及农村地区选举等，其实与目前大陆的特定需求和特定环境，未必完全能立刻接轨，也可能是目前许多大陆学者在理解上的盲点。
　　最后一个参照点，则是在本书中农村土地制度变革影响农村治理的主轴上。两岸经验显示出，土地产权重新分配的影响面不止于经济而已，也同时延伸到政治面与社会面。

序言
导论

农村土地制度变革的历史回顾与反思
大陆农地制度变革60年的基本经验与教训
1950年代台湾土地改革的政治起源及其对台湾政治发展影响初探

土地流转政策设计与政策评估
大陆农地产权制度的核心问题与改革目标
台湾休耕农地活化利用之经济分析
从制度观点评析台湾的“小地主大佃农”政策

土地流转现况与分析
大陆农地流转的基本格局
推进土地有序流转促进农业规模经营——宣恩县农地流转的调查
农地流转与规模经营：侯安杰与刘文豹个案
农地流转市场何以形成——以红旗村、梨园屯村、湖村、小岗村为例

乡村治理及其与土地流转的关系
台湾农村寺庙治理结构的发展与转型——从士绅治理到公民治理及其功能转化的分析
台湾农会组织定位与经营管理绩效研究
农地流转与村庄治理：变化和冲击——对成都市温江区黄石社区、红旗村的考察
林权制度改革与乡村治理研究
草场承包经营权流转与生态移民权利保障——以三江源区为例