在这两个案例中，企业伦理能起作用吗？
答案是：能，虽然是在有限的范围内。
对于德隆，深一步思考，我们发现了个人伦理和企业伦理的差别。在家庭、社会和学校中耳濡目染所形成的个人品质，并不能满足作为一个企业掌门人的全部需要。换言之，个人伦理不能直接转化为企业伦理准则。企业家和管理者所需要的伦理准则需要专门的学习和思考，否则就无法成为一个合格的管理者和企业家。怎样面对金钱，怎样面对成功，怎样智慧的处理制度关系，这些都不是私人道德能够从容应对的问题。所以，我们说，德隆案例告诉我们，私人道德向企业伦理的过渡是一个跳跃。如果不完成这个过程，企业家和管理者就有可能摔跟头。
可以说，德隆的人是因为不会做事，所以导致了做人的失败。
对于安然来说，如果当初这些创新者在初尝成功的时候，能够警醒的认识到资本市场对人贪欲的挑战，从而建立起警惕的防线，怎么会有后面的恶果？如果发现了制度的漏洞不是有意去利用，而是挺身而出，仗义执言，加以弥补，他们不就是天下英雄了吗？！
平日里人们的道德感是沉睡的，但是在面对挑战的时候，一些人的道德感惊醒了，而一些人的道德感还继续昏睡，贪欲乘虚而人。成功的大厦因为缺少了伦理的基石，最终轰然倒塌。安然就是例子。
不仅如此。
华尔街不是丛林中的动物世界。骤看下来，华尔街是恶棍辈出的地方，历史上不断生产出不同类型的坏蛋。但是细数一下，在这个集中世界上最优秀人才的地方，真正的恶棍也是极个别的人。华尔街也曾有过英雄，甚至是英雄辈出。不过，英雄和恶棍都是少数，大部分人是缺乏伦理思考的职业精英，所以伦理问题在这里表现得特别突出。由于这里的创新机制决定了人们无法准确判定每一个行为做法的伦理含义，面对花样翻新，变化无穷的各种手段，人们措手不及，无暇细想，太复杂了，需要专注地思考与训练，甚至需要专门的人来思考。沿着成功的阶梯攀升的过程也许是灵魂在浑浑噩噩中沉沦的过程，只是身在其中的人浑然不知，直至不可救药。华尔街是以成败论英雄的地方，本来复杂的问题缺乏思考，偏偏在这里，监管机制又缺失，使人们背负未被认真思考的问题，在缺乏道德监管的旷野中漫游，只能等大错铸成才有机会反身检讨，此时已经晚矣。
展开
