E.J.米香（E.J.Mishan）著名的反传统经济学家，曾执教于伦敦经济学院，同时被北美多所顶级大学聘为客座教授。他挑战、击碎了右派和左派们死死抱守的一些固有信念，诸如右派认为的“自由贸易、共同市场是最好的经济安排”，左派认为的“工厂倒闭会导致失业”、“男女工资差异就意味着性别歧视”等。他打破了长期以来人们所公认的一些观点，诸如“经济增长必然带来生活水准的提高”。
　　米香著有《经济增长的代价》、《成本效益分析》等著作。他在《经济学人》、《美国经济评论》、《政治经济学杂志》等权威杂志以及《金融时报》、《每日电讯》、《纽约时报》等报纸上发表论文80多篇。

　　米香在《经济学的真相：13个严重经济学谬误》大胆揭露了很多经济学谬误。这些谬误貌似有理，以至于很多人都禁不住对它们笃信不疑。米香要让人们了解到，《经济学的真相：13个严重经济学谬误》中13个惯常的、流行的谬误只是谎言！米香才华横溢的经济学论辩无关乎政治。他的目标倒不如说是要检验那些隐藏于左派和右派立场背后的假设，或者揭露那些被他称之为“惊人的愚昧”、却在当时被算作“智慧”的东西。
　　米香的观点给现有的经济学争论增添了新的活力。正像他指出的，从《华尔街日报》、《时代》到《经济学人》，《经济学的真相：13个严重经济学谬误》中的那些谬误常常出现。通过《经济学的真相：13个严重经济学谬误》，他希望使人们反思那些一贯的经济学假设，让民众深刻地认识到，很多我们熟悉的常规的经济学判断实际上只不过是谬误罢了。

　　7.为了使读者对大规模移民所产生的经济影响有一个更深刻的认识。我们来举一个极端的例子。我们还是只限定于讨论两个国家——英国和印度，且后者的人口是前者的20倍。此外，我们还要假定，在两国没有发生移民之前，印度的资本劳动比率和平均工资都约为英国的十分之一。
　　我们现在可以设想一下，英国人民非常洒脱地表示，他们会为来自印度的移民扫清所有障碍。当印度人意识到在英国的印度人同在他们本国的人相比，在工资水平上有巨大的差距时，印度家庭开始集体向英国迁移。为了更好地进行论证，我们这样假定：向英国进行移民的成本不会给这种行为带来任何障碍①，那么，印度的移民将会源源不断地涌入英国，直到这么做再也没有任何实质性的好处，也就是直到他们在两国的工资不再有任何的差异为止。
　　然而，由于印度的本来人口数量是英国原始人口数量的20倍，那么一旦移民活动结束了，两国的工资水平将趋向于一致，并且会更接近于印度原来较低的工资水平，而不是英国原来的高工资水平。因此，我们可以很自信地推断，畅通无阻的从印度向英国的移民活动，将会使英国本国工人的工资受到大幅度的削减②。
　　8.不过，我们还要承认一点，由于进入到英国的移民将所获收入的大部分都储存起来了，且假定这些存款同英国本国居民的年存储额一起被用于投资，以增加英国的资本存量，那么，这又将有助于原始资本劳动率的最终恢复，从而回复到外国移民发生前的原始实际工资水平。
　　在一些报纸报道中，人们经常会看到这样的内容：一些比较繁荣的城市中的房东，靠收取过高的租金或者压榨那些不幸的房客来开拓自己的事业。很显然，人们脑海中的典型房东形象，就是那种使自己毫不费力地从他人身上获取利益来填满自己腰包的不道德的人。
　　目前，对于那些经常无比听从于“智囊团”建议的人来说，一定已经认识到了，他仅仅通过请这些人解释其所使用措辞的意思，就可以在短时间内赢利精明的声誉。就像大多数开场白都能取得事半功倍的效果一样。在本例中，我们有理由要求“当前住房短缺”这一措辞得到一个解释，因为，除非更明确地了解了房东所做的应对行为的本质是什么。否则我们不可能认为他们的做法是合理的。
　　当然，我们可能会基于一个理想的标准来解释“住房短缺”：比方说。每个四口之家至少应该拥有三个卧室、两个客厅，加总起来不少于11500立方尺的空间。这一标准听起来是极具人性、相当合理的。很可能是由一个认为这一标准与国内大部分地区的现实水平没有太大差距的尽职尽责的社会工作者提出的，但很明显这是经不起推敲的。在几百年以前，这听起来是非常疯狂、极其奢侈的；在几百年之后，如果人口持续膨胀，它听起来仍将是非常不现实的。今天困扰人们的，是在理想是什么和能够供给什么两方面都存在着广泛的意见分歧。
　　然而，面对这些问题，经济学家们就显得轻松多了。他们不需要在这一如此具有争议的问题上招致麻烦，对于理想或期望的标准不用发表任何言论，就可以以一个非常明确的意义来定义任何事物的短缺。对于经济学家来说，一个短缺仅仅意味着在现有的价格水平上，人们愿意购买的最大数量超过了卖方以这一价格水平投放到市场上的最大供给数量，比如本例中对房间的使用。
　　当然，我们必须承认，通常来讲去衡量实际的需求量究竟超过供给量多少，并不容易。首先，我们所说的商品很可能并不属于相同的类别。比如住房，根据现有的情况它可能被划分为宽敞明亮型和优质精致型两类，如果我们想阐明这个通用的准则是如何发生作用的，那么很有必要先假定这样一点：就相关民众而言，他们对所有住房都有相同的要求与期待。在将来，我们会考虑对现在的结论做一些必要的改动与修订。那时我们会使这个简化的结论更加完善。
　　其次，数据的收集也存在着一定困难，就算我们获得了数据，对其做出合理的解释也是很不容易的。举个例子，如果我们注意到所有类型的住房价格都在上涨，而且有消息称供给方面没有额外的住房了，那么，我们很可能会得出这样的结论：价格上涨将导致这种超额需求的缩减。因为一旦价格上涨，人们将无法负担这么多的住房费用。然而，从现实情况来看，单凭房屋价格上涨，我们还不能肯定地说这种超额需求一定会得到有效的抑制。因为有这样一种可能：一些人在较高的价格水平上寻求买更少的住房的同时，另外一些人想买更多的房屋，或者由于收入增加了，或者由于这一地区的移民增加了。而由此引起的住房总需求的增加可能大大地补偿了第一部分人住房需求的减少。因此，即使价格上涨了，房屋的超额需求也将多于从前。而这种由移民和更高收入引起的住房新需求，可能会使需求的均衡价格也大大地高于以前。

序言
一份经济学研究方法的备忘录
谬误1：美国商品无法与产自具有廉价劳动力的国家的产品有效
竞争，比如产自中国的产品
竞争，比如产自中国的产品在国际贸易中，只要制定一个良好的有关贸易保护主义的经济方案，就能更好地保护本国产品。
谬误2：劳动力移民有益于东道国经济
有大量定居在英国和美国的移民已经沦为非法人口。许多人成为了黑市经济的老客户，或者在黑社会讨一份充斥着风险的生活。对于本来已经很脆弱的西方文明来说，所有的这些凭添了一份额外的负担。
谬误3：全球化有助于提高西方国家的生活水准
全球化一词，就比国际贸易更加宽泛、综合。后者通常被理解为商品的国际性交换，而全球化则同时包含了人员特别是劳动力以及资本的转移。大量移民以及大量资本流动，这两个因素造成了西半球人均实际收入下降。
谬误4：建立共同市场的国家可获得经济收益
两国间所有贸易上的阻碍都将被消除，同时，对于从所有其他国家进口的商品两国要建立一个共同的关税壁垒。建立共同市场的优势还远远不能够肯定，因为共同市场中贸易转移所造成的损失可能将超过贸易创造所带来的收益。
谬误5：住房短缺有必要进行租金规制
租金管制这一替代政策会导致社会性的不良影响。另外，当租金被广泛认为会有一个急剧的上涨时，租金管制会在一定时期内减少劳动力的变动，这将阻碍私人企业在工人阶级住房方面的投资，也会使现存受管制房屋的存量急剧下降。
谬误6：女性薪金明显低于男性就是性别歧视的明证
竞争性市场经济自身的变动最终将形成一个均衡，即对于生产率相同的男工和女工来说，他们将被支付相同的工资。因此女性薪金较低不一定是性别歧视所致，还有其他的原因。女性工人较男性工人更加不稳定，因此她们全年产出将远远少于男性。
谬误7：削减建筑成本会降低房价
由于建筑用地的供给是一定的，房价完全取决于人们对住房的需求，也就是说人们愿意花多少钱来买房子。如果对房子的需求下降的话，房价肯定就会下降，而不是由于削减建筑成本。
谬误8：工厂歇业、企业倒闭，失业就增加；反之亦然
有人可能会觉得这句话多余：工厂倒闭了，自然就没有工作机会了。然而，这种解读没有什么意义。很显然，如果我们把更多注意力集中于受影响的具体地区，这一命题就更具正确性；但如果从更广泛或整体性的经济角度考虑，它的正确性就会大打折扣。因为一个国家的整体就业水平与它的总支出直接相关。
谬误9：竞争性私有经济更有效率
我们应该认识到，并不存在纯粹的不受管制的市场经济，市场经济在整个经济中所占比重并不大，其余部分大多是公共经济，中央和地方政府提供着人们需要的很多产品和服务。竞争性私有经济的负有外部效应使资源最优配置的希望落空。
谬误10：大学教育津贴促进了机会均等、实现了总体社会效益，所以是合理的
一旦学生要承担大学教育的所有成本，沉溺于自我伤害的学生以及破坏性行为将大量减少，而且更有可能接近最优学生数量。
谬误11：国家公债是子孙后代的负担081政府把发行国债所得全部花掉是毫无远见的，这种情况实际上并不常见。政府更有可能花一部分钱以期每年都能产生投资回报。一个审慎的政府能够投资有收益的项目，使它能降低税率或者增加年度开支，从而增加国家的整体所得。
谬误12：通货膨胀是由货币的过度供给导致的087货币的过度供给并不一定导致通货膨胀。工人们为增加工资而展开的斗争才是推动战后持续通货膨胀的构成性原因。
谬误13：经济增长率是衡量民众满意度
提高的一项很好指标在当今社会，困扰公民的真正事物并不是收入本身，而是与收入相关的“琼斯效应”。我们越贴近于“琼斯效应”的极限性态度，越会觉得社会经济的持续增长目标缺乏合理性。