《战争史》作者约翰·基根尤其长于洞察塑造战争性质和面貌的社会文化要素，连同它们与政治、技术和军人心理的复杂交互作用。在其享誉整个西方的经典名著《战争史》中。基根从“一切文明都（部分地）植根于其战争缔造”这一前提出发，探究并辉煌地表述了在长达2000年以上时间里世界许多不同社会和民族进行的战争的内在涵义、动机和方式。伴随着对于从石器时代到核时代的战争——人类有组织的大规模暴力——的近乎全系列的具体战例讲述和历史演化论说，他生动、雄辩地展示了世界近乎所有重大的“武士文化”（warrior cultures）：从例如祖鲁人、日本封建武士和西亚高原游牧大军直到现代西方军队及其著名的战争统帅们的尚武心理与战略文化。基根表明，为何不管其文化环境如何，荣誉追求总是被归诸于军人美德，战争本身又怎样始终左右尚武人类的想象力，以至达到“人类心灵最隐秘的深处，在那里自我毁伤理性目的，骄傲支配一切，激情至高无上，本能凌驾其余。”

　　第一篇　人类历史上的战争
　　什么是战争？
　　战争不是政策通过另一种手段的继续。假如克劳塞维茨的格言正确，那么世界将是个理解起来较简单的场所。克劳塞维茨，拿破仑战争期间的一位普鲁士老兵，用自己的退役岁月编纂了注定要成为就战争曾被写过的最著名书籍《战争论》，实际上写道：战争是“政治交往”（des politischen Verkehrs）“混合以另一种手段”（mit Einmischung anderer Mittel）的继续。与它被那么频繁地援引的英语词汇相比，德语原文表达了一个更精细更复杂的观念。然而，在这两种形态上，克劳塞维茨的思想都不完整。它意味着，存在着国家、国家利益和关于这些利益可以如何得到实现的理性估算。可是战争先于国家、外交和战略，比它们早数千数万年。战争差不多像人本身一样古老，深人人类心灵的最隐秘处，在那里自我毁伤理性目的，自尊支配一切，激情至高无上，本能凌驾其余。亚里士多德说“人是政治动物”。克劳塞维茨，亚里士多德的一名后裔，充其量不过说，政治动物就是战争动物。他俩都不敢正视一个观念，即人是思维动物，在人那里理智指导狩猎渴望和杀戮能力。
　　这不是一个现代人比一位普鲁士军官更易于正视的观念，后者生为教士之孙，在18世纪启蒙精神的抚育下长大成人。尽管有弗洛伊德、荣格和阿德勒对我们的观点造成了的一切影响，我们的道德价值观依然是各大一神论宗教的道德价值观，它们谴责在一切情势下杀戮同胞生灵，唯有在最受强制的情势下除外。人类学对我们明说，考古学则向我们暗示，我们未开化的祖先可能是残酷无情，血淋淋的；心理分析家试图说服我们，我们大家体内的野性，就潜伏在不深的表皮之下。尽管如此，我们仍然喜欢像我们在多数文明人在现代生活的日常行为中发觉它表现的那样去认识人性——无疑不完美，但肯定是合作性的，而且经常仁慈。文化在我们看来，似乎是决定人类如何自我行事的伟大因素；在“天性与教养”之间的无休止的学术辩论中，“教养”派从旁观者那里得到较大的支持。我们是文化动物，是我们文化的丰富允许我们承认自己无疑的行暴潜能，但尽管如此仍相信它的表现是一种文化偏离。历史教训提醒我们，我们在其中生活的国家、它们的机构甚而它们的法律，是经过冲突、往往最嗜血的一类冲突才有的。我们日常消化的新闻给我们带来种种关于流血丧命的报道，往往在离我们祖国颇近的地区，在全然否认我们的文化正常性观念的环境中。虽然如此，我们仍然成功地将历史和新闻报道两者的教训纳入一个特殊和独立的范畴，即“他者”，那完全不推翻我们对我们自己的世界在明天和后天将会怎样的预料。我们告诉自己，我们的机构和我们的法律已经在人的行暴潜能周围设置了如此的制约，以致日常生活中的暴力将被我们的法律当作犯罪而受到惩罚，与此同时我们的国家机构对它的使用将采取“文明战争方式”这一特殊形态。

致谢
导言
第一篇 人类历史上的战争
什么是战争?
克劳塞维茨是何人?
作为文化的战争
复活节岛
祖鲁人
马穆鲁克
日本武士
没有战争的文化
插论一对战争的限制

第二篇 石
人们为何打仗?
战争与人性
战争与人类学家
战争史
某些原始族裔和他们的战争
亚诺玛莫人
马林人
毛利人
阿兹特克人
战争的开端
战争与文明
插论二防御工事

第三篇 肉
战车武士
战车与亚述
战马
大草原的骑马民族
匈奴人
骑马民族大观(453至1258年)
阿拉伯人和马穆鲁克
蒙古人
骑马民族的衰落
插论三军队

第四篇 铁
希腊人和铁器
方阵战
希腊人与两栖战略
马其顿与方阵战的极致
罗马：现代军队的孕育地
罗马之后的欧洲：没有军队的大陆
插论四后勤和供给

第五篇 火
火药与防御工事
实验时代里的火药战
海上火药
火药战中的坚毅
政治革命与军事变迁
火力与普遍兵役文化
终极武器
法律与战争终止
结论
注释
参考文献选目
索引