吴双全，男，陕西省大荔县人，兰州大学历史学学士（1988），北京外国语大学法学学士（1992），兰州大学法学硕士（1999），中国政法大学法学博士（2009），英国牛津布鲁克斯大学社会科学与法学院访问学者（2006.01.-2007.12.），还曾先后赴武汉大学、西安外国语大学、英国牛津大学和剑桥大学、荷兰莱顿大学和马斯特里赫特大学、德国海德堡大学及位于荷兰海牙的国际法院学习、交流和访问。现任兰州大学法学院副教授，国际法研究所所长，硕士研究生导师，兼任中国国际法学会理事和全英中国法学会理事。撰写、主编和参编学术著作10余部，发表学术论文30余篇。

    《少数人权利的国际保护》根据国际法的理论与实践，介绍少数人权利保护的国际人权法背景；结合对于国内外理论与实务界提出的少数人的概念的分析与对比，提出自己认为适当的少数人的概念；根据国际人权文件，归纳和阐释少数人权利的主要内容；参考已有的研究成果，分析少数人权利国际保护的必要性；回顾历史，纵向梳理少数人权利国际保护的沿革脉络；透视当下，论述少数人权利国际保护的主要途径，探讨少数人权利国际保护的制度缺陷及其矫正办法；回到眼前，剖析中国少数人权利保护的实践、存在问题及其应对策略。

    还有一种解释认为，缺乏对于“少数人”的统一的明确定义，主要原因在于少数人所处的境况多种多样。这里可以列出四种境况：（1）一些少数人集中在其居住国内界线明确的区域中聚居生活，与该国人口中占绝对多数的其他群体相隔离，而其他的少数人则分散在全国各地，与其他非少数人群体的人相杂居。（2）一些少数人群体的强烈的集体认同感是以代代相传或明确记录的历史为基础的，而其他一些少数人群体对其共同的民族、宗教及文化遗产的记忆与认识却是支离破碎的。（3）某些少数人群体享有一一或曾经享有一一高度的自治，而另一些少数人群体则没有任何的自治或自我管理的历史。（4）一些少数人群体可能需要得到比其他少数人群体更多的保护，因为他们在较长一段时间内一直居住在一个国家，或者他们有更强烈的维护和发展其自身特征的愿望。
    当然，除了上述原因以外，缺乏对于“少数人”的明确定义，可能也和联合国及其有关机构在相当长的时间里对于少数人问题重视不够以及世界各国历史、文化、传统、观念的差异有一定的关系。
    在所有这些原因中，每一种少数人与其所属国家之间的关系在起着决定性的作用。在少数人及其权利保护问题上的根本利益及主观愿望的不同，决定了各国对于少数人定义的态度的不同。于是，族群关系紧张、担心过分保护少数人的权利有可能损害国家的稳定和统一的国家，主张对于少数人这一概念作严格的解释；族群关系和睦的国家则主张对于这一概念作宽泛的解释，而且这两类国家往往很难达成一致。其实，世界上绝大多数国家都坚持少数人应当隶属于他们长期生活的国家，并构成这个国家人口不可分割的组成部分，任何一种独立于国家管辖之外的少数人都是不存在的。这一点在联合国有关机构确定“少数人”法律定义的各种努力中也都有不同程度的反映。

序 言
内容摘要（英文）
引 言
第一章 少数人概念的界定
一 “少数人”称渭的选择
二 “少数人”内涵的界定——已有的努力
三 “少数人”定义的构成要素
四 “少数人”定义的新尝试
五 “少数人”的概念与其他相关概念的关系

第二章 少数人权利的主要内容
一 享有自己的文化
二 信奉和践行自己的宗教
三 使用自己的语言
四 充分参与社会公共生活
五 成立和保持自己的社团
六 进行平等、自由与和平的交往

第三章 少数人权利国际保护的必要性
一 平等保护是平等和不歧视原则的基本要求
二 特殊保护是平等和不歧视得以真正实现的根本保证

第四章 少数人权利国际保护的主要途径
一 缔约国定期报告制度
二 国家间指控制度
三 个人来文制度
四 普遍定期审议制度
五 早期预警机制
六 非政府组织促进
七 国际谴责
八 国际制裁
九 司法保护

第五章 少数人权利国际保护的制度缺陷及其矫正
一 缔约国定期报告制度的缺陷及其矫正
二 国家间指控制度的缺陷及其矫正
三 个人来文制度的缺陷及其矫正
四 普遍定期审议制度的缺陷及其矫正
五 早期预警机制的缺陷及其矫正
六 司法保护的缺陷及其矫正

第六章 中国少数人权利保护的实践
一 中国的少数民族属于国际法上的少数人的组成部分
二 中国少数民族权利保护的历史背景
三 中国少数民族权利保护的基本制度
四 中国少数民族权利保护存在的主要问题及其应对策略
结论
附录
附录一 世界人权宣言
附录二 公民权利和政治权利国际公约
附录三 在民族或族裔、宗教和语言上属于少数群体的人的权利宣言
附录四 中华人民共和国民族区域自治法
参考文献
后 记