序<br>序 二<br>引 言<br>一、研究主题<br>二、本主题研究的现状和本书研究使用的材料<br>三、本主题的研究意义和价值<br>第一章 产品缺陷概述<br>第一节 产品责任的基本问题<br>一、产品责任法与产品安全法的区别<br>二、产品责任与其他责任的厘清<br>三、缺陷理论在产品责任法中的地位<br>四、小结<br>第二节 产品缺陷的基本问题<br>一、产品缺陷的定义<br>二、产品瑕疵与产品缺陷的关系<br>三、产品质量不合格与产品缺陷、产品瑕疵的关系<br>四、小结<br>第三节 产品缺陷相关制度所适用的产品范畴<br>一、产品的定义<br>二、特殊产品<br>三、小结<br>第二章 产品缺陷的分类<br>第一节 产品缺陷的一般分类<br>一、学者的观点<br>二、不同缺陷类型重合的具体分析<br>三、中美产品责任法中产品缺陷的分类<br>四、小结<br>第二节 制造缺陷<br>一、制造缺陷的特点<br>二、制造缺陷的分类<br>三、小结<br>第三节 设计缺陷<br>一、设计缺陷的特点<br>二、设计缺陷通常发生的产品领域<br>三、设计缺陷的典型案例<br>四、小结<br>第四节 警示缺陷<br>一、警示缺陷的定义<br>二、警示缺陷的典型案例<br>三、“警示”对生产商、消费者和法院的影响<br>四、过分强调“警示”的后果<br>五、小结<br>第五节 结论<br>第三章 产品缺陷的判断标准<br>第一节 产品缺陷判断标准概述<br>一、产品缺陷判断标准的概念及其重要性<br>二、技术性标准<br>三、不合理危险标准<br>四、消费者期望标准<br>五、风险效益标准<br>六、两分法<br>七、小结<br>第二节 美国产品缺陷的判断标准<br>一、制造缺陷的判断标准<br>二、设计缺陷的判断标准<br>三、警示缺陷的判断标准<br>四、小结<br>第三节 中国产品缺陷的判断标准<br>一、对中国《产品质量法》第46条的解析<br>二、中国不同产品缺陷类型的判断标准<br>三、小结<br>第四节 结论:基于中美产品缺陷判断标准的比较<br>一、技术性标准在判断缺陷中的地位不同<br>二、判断标准的体系不同<br>三、法院在确定产品缺陷判断标准中的地位不同<br>第四章 产品缺陷责任的归责理论<br>第一节 归责理论概述<br>一、归责理论的定义及其界定<br>二、过失的一般理论<br>三、严格责任的一般理论<br>四、过失理论与严格责任的比较<br>五、小结<br>第二节 美国产品缺陷责任的归责理论<br>一、美国严格产品责任的历史分析<br>二、制造缺陷责任的归责理论<br>三、设计缺陷责任的归责理论-<br>四、警示缺陷责任的归责理论<br>五、小结<br>第三节 中国产品缺陷责任的归责理论<br>一、中国产品缺陷责任的归责理论概述<br>二、中国司法判决中产品缺陷责任的归责理论<br>三、对中国产品缺陷责任归责理论的再反思<br>第四节 结论<br>一、产品缺陷责任不适用严格责任的国家<br>二、中关产品缺陷责任适用不同归责理论的原因<br>三、严格责任在归责理论体系中的定位<br>第五章 产品缺陷责任中的惩罚性赔偿<br>第一节 产品缺陷责任中的惩罚性赔偿概述<br>一、产品缺陷责任中惩罚性赔偿的概念及起源<br>二、产品缺陷责任中惩罚性赔偿的法理分析<br>三、惩罚性赔偿的功能<br>四、产品缺陷责任中惩罚性赔偿受到的一般批评<br>五、产品缺陷责任适用惩罚性赔偿的具体分析——生产<br>商与产品安全<br>六、惩罚性赔偿与严格责任以及过失的关系<br>七、小结<br>第二节 美国产品缺陷责任中的惩罚性赔偿<br>一、从麦当劳咖啡烫伤老太太案谈起<br>二、关国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的争议<br>三、美国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的构成要件<br>四、美国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的确定<br>五、惩罚性赔偿与美国宪法修正案中的正当程序条款<br>六、美国惩罚性赔偿的可保性分析<br>七、小结<br>第三节 中国产品缺陷责任中的惩罚性赔偿<br>一、产品责任法中的一般情况<br>二、中国学者反对将惩罚性赔偿引进产品责任法的理由及对其的反驳<br>三、中国产品缺陷责任中规定惩罚性赔偿的合理性<br>四、中国产品缺陷责任中惩罚性赔偿的最新发展<br>五、中国产品缺陷责任中适用惩罚性赔偿首要解决的问题<br>六、小结<br>第四节 结论<br>一、惩罚性赔偿对侵权法功能产生的影响<br>二、惩罚性赔偿赖以生存的根基<br>三、惩罚性赔偿有利于全面保护消费者的合法利益<br>四、惩罚性赔偿有利于平衡生产商与消费者之间的利益<br>结语<br>一、关于产品缺陷的判断标准<br>二、关于产品缺陷责任的归责理论<br>三、关于产品缺陷责任的损害赔偿<br>参考文献<br>案例简介及索引<br>后记
展开