马怀德，中国政法大学副校长、北京市人文社科研究基地法治政府研究院院长，教授，博士研究生导师，校学术委员会副主席。《行政法学研究》主编，中国法学会常务理事，中国法学会行政法学研究会副会长兼秘书长，中国监察学会常务理事。教育部法学学科教学指导委员会委员。国务院应急专家组成员，国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部、民政部、卫生部、国家食品药品监督管理局、国家人口和计划生育委员会及山东省、福建省、内蒙古自治区人民政府顾问或专家咨询委员，北京市依法治市顾问。毕业于北京大学和中国政法大学，系我国首位行政诉讼法博士。曾赴美国耶鲁大学、波士顿大学，澳大利亚悉尼大学、墨尔本大学做访问学者。系新世纪百千万人才工程国家级人选，享受国务院批准的政府特殊津贴，获得第四届“中国十大杰出青年法学家奖”、霍英东基金会优秀青年教师奖、宝钢优秀教师奖、2006年首都劳动奖章。出版学术专著、合著二十余部，专著有《行政法制度建构与判例研究》、《国家赔偿法的理论与实务》、《行政许可》。在《中国法学》、《法学研究》等重要学术期刊发表论文百余篇。曾直接参与《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《立法法》、《行政许可法》等多部法律的起草工作。

　　《我国法律冲突的实证研究》从当前亟待解决的理论问题和现实需要出发，通过实证分析方法，系统梳理了我国法律冲突现象，同时对国外部分国家解决法律冲突的经验做了介绍，提出了完善我国法律冲突解决机制的具体建议。随着我国社会主义法律体系的形成，法律规范的数量大幅增加，法律规范之间冲突现在日趋严重。尽管近年来已经对法律、行政法规和规章进行过几次清理，但是由于各种原因，法律冲突问题并未得到根本解决，已经对法律的实施产生很大影响。

　　前文分析的几个国家中，英国、法国、日本属于单一制国家，美国、德国属于典型的联邦制国家。采取何种国家结构形式并非一国偶然之选择，而是由历史传统、文化、民族关系等诸多因素交织影响而逐渐积累形成的结果。从单一制和联邦制这两种国家结构形式的特征中，我们并不能必然推导出哪一种国家结构形式更能促进法制统一、在化解法律规范冲突方面更胜一筹。无论是单一制还是联邦制，中央权力的过度集中和地方权力的过度分散都不是发展的方向。从目前的趋势看，随着社会经济和法治的发展，单一制国家中地方分权不断得到加强，而包括美国在内的联邦制国家也呈现出权力向联邦集中的倾向。并且两种国家结构形式还有相互融合和转化的可能，比如英国虽然是一个单一制国家，却具备联邦制国家的一些特征，特别是如果在英格兰地区设立议会和相关的政府机构之后，英国是否仍然能够被称为单一制国家就不无疑问了。笔者认为，关于法律规范冲突解决机制的探讨，问题的关键并不在于两种国家结构形式孰优孰劣，而在于如何处理好整体与部分的关系。只有联邦与成员之间、中央与地方之间的关系理顺、权限明确，才能促进法制的统一。<br>    ……

第一章 我国法律冲突的类型分析<br>——以行政法律规范为视角<br>一、关于法律冲突之界定<br>二、法律冲突类型化研究的正当性<br>三、我国法律冲突的具体类型<br>四、结语<br><br>第二章 法律冲突实证分析<br>——以A市地方立法为考察对象<br>一、研究范围及方法<br>二、对地方性法规的考察<br>三、对地方政府规章的考察<br>四、法律冲突的成因分析<br>五、减少不必要法律冲突的几点建议<br><br>第三章 目前我国法律冲突的解决机制<br>一、对“上位法优于下位法”的思考<br>二、我国法律审查制度的作用<br>三、我国法律冲突的其他解决机制<br><br>第四章 国外法律冲突解决机制的比较<br>一、美国的法律冲突解决机制<br>二、英国的法律冲突解决机制<br>三、其他国家在法律冲突解决机制方面的特色之处<br>四、对比与启发<br><br>第五章 完善立法与解决法律冲突<br>一、从律师法与刑事诉讼法的冲突说起<br>二、完善立法体制，避免越权立法产生法律冲突<br>三、完善立法程序，防止同位阶的法律产生冲突<br>四、加强法规规章备案审查，巩固解决法律冲突的最后防线<br>五、及时进行法律解释，有效化解法律冲突<br>六、建立法律清理长效机制，批量处理法律冲突<br><br>第六章 法律冲突的司法解决方式<br>一、显性法律冲突场合的司法<br>二、隐性法律冲突场合的司法<br><br>第七章 法律冲突解决机制与司法解释<br>导言：从法律冲突的不可避免性说起<br>一、法律冲突解决途径探讨<br>二、司法解释作为法律冲突解决途径<br><br>第八章 解决我国法律冲突的根本路径<br>路径一：利益制约与协调<br>一、制约不正当利益<br>二、协调正当利益<br>路径二：权力界分与整合<br>一、权力背后的利益<br>二、立法权的界分和行政权的整合